İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/135 K.2024/155

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yana ait ''...'' ürününün, davalı adına tescili bulunan ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti talebinde bulunmuştur.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde bahsi geçen davaya konu formülasyon ve ürün ile ilgili bilgi ve belgelerin taraflarınca incelenebilmesi için davacı tarafından dosyaya veya Mahkeme kasasına sunulması için davacıya süre verilmesini, anılan bilgi ve belgelerin davacı tarafından dosyaya sunulması akabinde taraflarınca incelenebilmesini, davacı tarafından geliştirildiği iddia edilen dava konusu ürünün davalı patentine olası tecavüz ihtimali göz önünde bulundurularak, dava konusu ürün ile ilgili bilgi ve belgeler paylaşıldıktan sonra davanın esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Davacı ait “...” ürününün, davalı adına tescilli bulunan ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. Taraf vekillerince sunulan 05/06/2024 tarihli sulh sözleşmesinin tasdiki ile konusuz kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır