Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/135 K.2024/414

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından ihale edilen ve müvekkili olan şirket tarafından kazanılan ... İhale kayıt numaralı ihale sonucu TEİAŞ 9.Bölge Müdürlüğü ile müvekkil şirket arasında 154-400 kV Toplam 39 Adet Transformatör Merkezinin 3.2 Etap Olarak 2 Kısım Halinde İşletilmesinin Hizmet Alımı Yoluyla Yaptırılması İşine(1.kısım) yönelik 26.04.2022 tarihli sözleşme imzalanmıştır.

Sözleşmeye ilişkin edimler müvekkil şirketçe eksiksiz hiçbir niza olmadan yerine getirilmiştir. 01.06.2022-30.06.2022 döneminden önceki toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sendika ücreti fark bedelleri her seferinde ödenmiş ancak son ödeme olan 01.06.2022-30.06.2022 dönemi için toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sendika ücreti fark bedelleri müvekkil şirket tarafından işveren davalı kuruma fatura edilmesine rağmen ödeme yapılmamıştır.

Bu dava, taraflar arasındaki sözleşmenin açık hükmüne göre müvekkil şirkete ödenmesi gereken 173.114,85 TL'nin ödenmemesi ve bu sebeple yapılan icra takibine de itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davamızın kabulü ile davalı TEİAŞ 9. Bölge Müdürlüğünün 01.06.2022-30.06.2022 tarihleri için ödemediği 173.114,85 TL'lik sendika ücreti fark bedellerine yönelik Konya .İcra Dairesinde başlatılan ... E. Sayılı dosyasındaki davalı tarafın itirazının iptalini, asıl alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince Ankara. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak ... Talimat dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporundan özetle.

Davalı Şirketin ticari defterlerinin e-defter olduğu, TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış yerine geçen beratların olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturanın şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili e-faturanın TEMEL FATURA senaryosu ile kesildiği, Faturanın e-fatura olması (elektronik belge olması) sebebiyle BA formu bildirimine dahil edilmeyeceğinden, BA formunun tanzim edilmediği, Davalı tarafından İade faturasının tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu,

Dava konusu 26.12.2022 tarih ... nolu 173.114,85 TL tutarındaki faturanın bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesinin yapılmadığı, davacı çalışanı ... isimli işçi adına Kıdem Tazminatı adı altında 24.667,23 TL tutarında kesinti yapıldığı, kalan bakiye tutarının 148.447,62 TL olduğu, 18.01.2023 tarihli ... nolu yevmiye fişi ile kalan bakiye tutarının bloke edildiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince Ankara. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak ... Talimat dosyası üzerinden alınan bilirkişi heyeti Emekli Başmüfettiş ... , Kamu İhale Uzmanı ... , Hukukçu bilirkişi ... tarafından ddüzenlenen bilirkişi raporundan özetle.

Yukarıdaki hususların bir bütün olarak dikkate alınması halinde ise, davacının düzenlediği 26.12.2022 tarihli 173.114,85 TL bedelli ve 01/06/2022-30/06/2022 tarihleri arasındaki TİS sendika ücret farklarına ait e-faturanın, davalı işveren tarafından davacıya ödemesi gerektiği, avacı ...Ltd. Şti. tarafından, ... A.Ş. adına “9.

Bölge 01.06.2022-30.06.2022 dönemi toplu iş sözleşmesi sendika ücret farkları” açıklamasıyla 173.114,85TL bedelli 26.12.2022 tarihli e faturanın düzenlendiği, Dosya kapsamına çıktısı alınan, Konya. İcra D: in ... Esas sayılı İcra Dosyası üzerinde yapılan incelemede, Alacaklısı ..Ltd. Şti., Borçlusu ...

A.Ş. olan ve 173.114,85 TL Asıl Alacak ile ilgili olarak 20.01.2023 tarihli İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ ile Takip Talebinde bulunduğu, Ödeme emrinin, UETS üzerinden 20.01.2023 tarihinde muhataba teslim edildiği, Borçlu ...

A.Ş. vekili tarafından, İcra Dairesine sunulan 25.01.2023 tarihli dilekçe ile özetle ödeme emrindeki borcun tamamı ile bilcümle ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasının karar verilmesinin talep edildiği, İcra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verili dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, Davacı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 27.02.2023 tarihli Dava Dilekçesi ile özetle: ”....Davamızın kabulü ile davalı TEİAŞ 9. Bölge Mü ün 01.06.2022-30.06.2022 tarihleri için ödemediği 173.114,85 TL'lik sendika ücreti fark bedellerine yönelik Konya .İcra Dairesinde başlatılan ...

E. Sayılı dosyasındaki davalı tarafın itirazının iptaline, 2-Asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi... ” talebiyle huzurdaki davanın açıldığı. Konya. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı İcra Dosyası ile takibe konu 173.114,85 TL olarak, Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 09.04.2023 tarihli Cevap Dilekçesi ile özetle: ”...Davacının ihaleler sebebiyle müvekkil Kuruma ödeme yapması gerekmektedir. Davacının kendi çalışanı ... 24.667,23 TL kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. Aynı şekilde ihale vergilerinden kaynaklı 148.477,62 TL bloke edilerek mahsup yapılmıştır.” şeklinde beyanda bulunulduğu.

Davalı vekili tarafından davalı kurum tarafından davacı adına ödendiği beyan olunan ödemeler genel toplamının ise 173.144,85 TL olduğunu bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Mahkememiz dosyasına bilirkişi heyeti Emekli Başmüfettiş ... , Kamu İhale Uzmanı ... , Hukukçu bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda. Yukarıdaki hususların bir bütün olarak dikkate alınması halinde ise, davacının düzenlediği 26.12.2022 tarihli 173.114,85 TL bedelli ve 01/06/2022-30/06/2022 tarihleri arasındaki TİS sendika ücret farklarına ait e-faturanın, davalı işveren tarafından davacıya ödemesi gerektiği, avacı ...Ltd.

Şti. tarafından, ... A.Ş. adına “9. Bölge 01.06.2022-30.06.2022 dönemi toplu iş sözleşmesi sendika ücret farkları” açıklamasıyla 173.114,85TL bedelli 26.12.2022 tarihli e faturanın düzenlendiği, Dosya kapsamına çıktısı alınan, Konya. İcra D: in ... Esas sayılı İcra Dosyası üzerinde yapılan incelemede, Alacaklısı ...Ltd. Şti., Borçlusu ...

A.Ş. olan ve 173.114,85 TL Asıl Alacak ile ilgili olarak 20.01.2023 tarihli İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ ile Takip Talebinde bulunduğu, Ödeme emrinin, UETS üzerinden 20.01.2023 tarihinde muhataba teslim edildiği, Borçlu ...

A.Ş. vekili tarafından, İcra Dairesine sunulan 25.01.2023 tarihli dilekçe ile özetle ödeme emrindeki borcun tamamı ile bilcümle ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasının karar verilmesinin talep edildiği, İcra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verili dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, Davacı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 27.02.2023 tarihli Dava Dilekçesi ile özetle: ”....Davamızın kabulü ile davalı TEİAŞ 9. Bölge Mü ün 01.06.2022-30.06.2022 tarihleri için ödemediği 173.114,85 TL'lik sendika ücreti fark bedellerine yönelik Konya .İcra Dairesinde başlatılan ...

E. Sayılı dosyasındaki davalı tarafın itirazının iptaline, 2-Asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi... ” talebiyle huzurdaki davanın açıldığı. Konya. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı İcra Dosyası ile takibe konu 173.114,85 TL olarak, Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 09.04.2023 tarihli Cevap Dilekçesi ile özetle: ”...Davacının ihaleler sebebiyle müvekkil Kuruma ödeme yapması gerekmektedir. Davacının kendi çalışanı ... 24.667,23 TL kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. Aynı şekilde ihale vergilerinden kaynaklı 148.477,62 TL bloke edilerek mahsup yapılmıştır.” şeklinde beyanda bulunulduğu.

Davalı vekili tarafından davalı kurum tarafından davacı adına ödendiği beyan olunan ödemeler genel toplamının ise 173.144,85 TL olduğunu bildirir müşterek rapor da dikkate alındığında,

Konu ile alakalı olarak;

İcra İnkar Tazminatı;

İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir

İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Talep Şartı.

5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )

Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı ,

Somut olayımızda alacağın likit olup olmadığı değerlendirilmesinde her ne kadar alacak bilirkişi raporu ile tespit edilmişse de, taraflar arasındaki sözleşmenini hak ve yükümlülüklerinin bilebilecek durumda olduğu başka bir deyişle davalı - borçlu borcunu hesap edebilecek durumda olduğundan alacak likittir. Dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 173.144,85TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 173.144,85TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davanın KABULÜNE,

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 173.144,85TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 173.144,85TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.827,52-TL harçtan dava başında yatırılan 2.090,80-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.736,72-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 27.703,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 2.296,30TL ilk yargılama harcı ile 10.714,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.010,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-11.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekinin de yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2024

Katip Hakim