İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/86 K.2025/87

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davanın esasına girilmeksizin, HMK'nın 403/1. maddesinde tebligata ilişkin düzenleme göz önünde bulundurularak, davalıya herhangi bir tebligat yapılmaksızın; bir patent vekili, bir kimya mühendisi ve bir bilişim bilirkişisi olmak üzere 3 bilirkişi marifetiyle, davacının ..., ..., ... ve ... patentlerinden doğan haklarını ihlal eden EK-3 ve EK-4'te yer verilen davalıya ait ... markalı ... dava dilekçesi EK-5'te yer alan linklerde ve üçüncü taraf ... web sitesinde satışa arz edilip edilmediğinin tespitini, dava dilekçesi EK-3 ve EK-4'te yer verilen davalıya ait ''...'' markalı tuvalet klozet bloklarının davacının ..., ...,

... ve ... patentlerinde yer alan unsurları taşıyıp taşımadığının tespitini, tespit edilen ürünlerin ve bunların unsurlarının ekran görüntülerinin ve videolarının tespitine ve dosyaya sunulmasını, tespit talebi kapsamında, Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak,

dava tarihinden geriye son 5 yıl içinde “...” ve “...” ile ilgili ihracat belgelerinin sorgulanmasını, Davacının ..., ..., ... ve ... patentlerine karşı ihlal ve haksız rekabet teşkil eden davalının başta EK-3'te ve EK-4'te yer alan ürünleri olmak üzere davacının patentleri kapsamında kalan ... veya başka ibare altındaki tüm klozet bloklarının üretiminin, satışının, dağıtımının, ithalat ve ihracatının durdurulmasını, ihlal oluşturan ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp, ambalaj, kutuya el koyularak adli emanete teslim edilmesini, ihlal oluşturan ürünlere ait görsellerin yer aldığı iş evrakı, broşür, katalog ve her türlü satış,

pazarlama ve tanıtım materyallerine el koyularak adli emanete teslim edilmesini, davalının başta EK-3'te ve EK-4'te yer alan ürünleri olmak üzere davacının patentleri kapsamında kalan ... veya başka ibare altındaki tüm klozet bloklarının yer aldığı internet sayfalarına ve sosyal medya paylaşımlarına Erişim Sağlayıcılar Birliği (ESB) aracılığıyla erişimin engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının listesi sunulacak üçüncü şahıslara/şirketlere ihbaren bildirilmesini, davalının başta ... ibareli klozet blokları olmak üzere davacının ..., ...,

... ve ... numara ile tescilli patentleri kapsamında kalan tüm ürünlerinin davacının patent hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitini, patent hakkına tecavüzünün durdurulmasıni ve önlenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz şekilde açılan davanın esastan reddini, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının kabulü ile tarafsız yeni bir bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınmasını, bu taleplerinin reddi halinde itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasını, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karşı taraf aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. maddesinin 1.fıkrası uyarınca tarifede yazılı tutarın üç katı tutarında belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Davacının patentten doğan haklarına tecavüz kapsamında tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, ihtiyat-i tedbir kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişiler ..., ..., ..., ...'in 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporlarında. Davacı tarafından tespiti için sunulan pazaryeri platformu olan “...” internet sitesinde bulunan “...” isimli mağazanın güncel olarak yayında olduğu ve ilgili mağazada belirtilen “... markalı ...” ibareli ürünlerin aktif olarak satışlarının yapıldığı, satış sitesindeki satıcı üye mağaza detaylarına bakıldığında. Satıcı ünvanının “...

ŞİRKETİ", Şehir'in “...”, Vergi Numarasının “...” olarak belirtildiğini, ... no.lu patent, ... no.lu patent, ... no.lu patent, ve ... no.lu patentten doğan haklara tecavüz bakımından yukarıda detaylıca açıklamalı olarak yapılan incelemede.

Davalıya ait “ ... “ marka ibareli ürünlerin Davacıya ait ... no.lu patent, ... no.lu patent, ... no.lu patent, ve ... no.lu patentlerinde yer alan unsurları taşıdığı ve bu sebeple “ ...” ibareli ürünlerin ... no.lu patent, ... no.lu patent, ... no.lu patent ve ... no.lu patentlerin kapsamında kalan ürünlere tecavüz oluşturacak nitelikte olduğu görüş ve kanaatlerine vardıklarını bildirmişlerdir.

Bilirkişiler ..., ..., ..., ...'in 03/10/2024 tarihli EK bilirkişi raporlarında; Kök Raporda ifade edilen kanaatlerinin değişmediğini ve davalıya ait “ ... “ marka ibareli ürünlerin Davacıya ait ... no.lu patent, ... no.lu patent, ... no.lu patent, ve ... no.lu patentlerinde yer alan unsurları taşıdığı ve bu sebeple “ ...” ibareli ürünlerin ... no-lu patent, ... no.lu patent, ... no.lu patent, ve ... no.lu patentlerin kapsamında kalan ürünlere tecavüz oluşturacak nitelikte olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin 16/04/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunulan 25/02/2025 tarihli sulh protokolü ile sulh olduklarını ve sulh protokolü kapsamında karar verilmesini talep etmişlerdir. Tarafların vekaletnamelerinde sulh'e yetkileri olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 315. Maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, ayrıca tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiş olduğu görülmekle, dosya ele alındı incelendi;

Katip · ¸ Hakim · ¸