İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/57 K.2026/111

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin eser ve lisans hakkı sahibi olduğu .... yazılımlarının FSEK m.22 ve m.68’e aykırı olarak lisanssız olarak çoğaltılması ve kullanımı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (HMK m.109 kapsamında kısmi dava olarak) FSEK m.68 uyarınca tazminat ve sair talepleri ile 13.274 USD ((1 USD = 44,5308 TL olmak üzere harca esas değer = 591.101,8392 TL' nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu dosyanın ... Mahkemesi'ne gönderilmesini, Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; FSEK 68. Maddesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir.

Yapılan incelemede, dava konusu haksız fiilin ... ilinde husule geldiği, davalının yerleşim yerinin de ... olduğu nitekim tespit işleminin de ... FSHHM tarafından yapıldığı, konuya ilişkin yürütülen ceza yargılamasının da ... ilinde olduğu, davacının yerleşim yerinin ... olmadığı, davanın mahkememiz nezdinde açılmasını imkan kılacak yetki durumunun .bulunmadığı, davalının cevap dilekçesi ile süresinde yetki itirazında bulunduğu ... mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ettiği görülmekle ikame edilen dava yönünden mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... FSHHM olduğunun tespiti ile aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır