İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/202 K.2020/603

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki çerçevesinde cari hesap alacağı oluştuğunu ve bu hesaptan dolayı davalının müvekkiline 1.195,36-TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borç için 20/06/2017 - 12/07/2017 - 05/07/2017 - 25/04/2017 tarihlerinde olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin borcunu tahsil edememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığı ancak davalının ilgili borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bilirkişi tarafından ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 03/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın 2017 yılında davalı taraf adına 50 adet fatura ile 13.273,17-TL bedelli fatura düzenlediği ve ticari defterlerine alacak kaydettiğinin görüldüğü,

davacının davalı taraftan 2017 yılında 12.077,81-TL tahsilat yaptığını ve böylece davalı taraftan 13.273,17-TL alacak - 12.077,81-TL tahsilat = 1.195,36-TL alacaklı hale geldiğini, davacının alacağa dayanak olarak sunmuş olduğu 25/04/2017 tarihli ... sıra numaralı 179,19-TL bedelli irsaliyeli fatura içeriği malların ... isim imzası ile teslim alındığını, 20/06/2017 tarihli ... sıra numaralı 506,91-TL bedelli irsaliyeli fatura içeriği malların ... isim imzası ile teslim alındığını, 05/07/2017 tarihli ... sıra numaralı 273,69-TL bedelli irsaliyeli fatura içeriği malların ... isim imzası ile teslim alındığını,

12/07/2017 tarihli ... sıra numaralı 437,93-TL. bedelli irsaliyeli fatura içeriği malların ... isim imzası ile teslim alındığını, sonuç itibariyle davacının davalı taraftan 10/12/2018 takip tarihi itibari ile 1.195,36-TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacının takip dosyası ile takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinde bulunmaması nedeniyle işlemiş faiz hesabı yapılmadığını, icra inkar tazminatı yönünde takdirin sayın mahkemede olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığına dair belgelerin sunulduğu, kesilen irsaliye faturaların dosyada mevcut olduğu, davalı taraf adına 2017 yılında toplam 13.273,17 TL faturalandırılan alacaktan 2017 yılında 12.077,81 TL tahsilatın yapıldığı, bakiye 1.195,36 TL alacaklı kaldığı ve bu bakiyenin ticari defterde alacak olarak kaydedildiği, davacı tarafın alacağa dayanak olarak sunulan irsaliye faturalardan da 10.12.2018 takip tarihi itibariyle alacaklı olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.

Davacı tacir şirketin davalı tacir şirkete fatura kestiği, sunulan faturaların şekil şartlarına uygun olarak düzenlenip muhataba teslim edilen faturalarda teslim alan tarafından imzaların bulunduğu, TTK 21/2.

Maddesi uyarınca faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı faturaların dayandığı malların teslimine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğu nazara alındığında; teslim eden kısmında davacı şirketin kaşesinin ve imzasının bulunduğu, teslim alan kısmında isim ve imzaların bulunduğu irsaliye faturaların dosyada mevcut olduğu, davacı tarafın HMK 222.

Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulmuş lehine delil teşkil eden ticari defterlerinde de alacak miktarının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeplerle davacının davalıdan 1.195,36 TL tutarında alacağı olduğu ve bunu davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak, davacının 1.195,36 TL icra takibi yapmış olduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından iptali ile takibin devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle kabul edilen alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.