KÜNYE
T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2020
- Esas no
- 2020/527
- Karar no
- 2020/550
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 30/09/2020
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; firması ....Şti.adına ticari faaliyetleri için ... Bankası ... şubesinden almış olduğu ... yılı basımı ... nolu çek yaprağının zayi olduğunu, bu çek yaprağının iptali için gerekli işlemin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
“...TTK’nun 730/20 madde ve bendi yollamasıyla aynı yasanın 669 vd maddeleri uyarınca rızası dışında elinden çıkması nedeniyle çekin iptalini isteme hakkı hamile aittir... keşideci ... elinden çıkan çek bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. Ancak çek hamiline tanınan iptal davası açma hakkını kullanamaz. Mahkemece davanın öncelikle bu bedenle reddi gerekirken...” (Y.11.HD.’nin 31.05.1999 gün E.99/3094, K 99/4676 sayılı kararı)
“TTK’nun 730/20 maddesi uyarınca çeklerde de uygulanması gereken TTK’nun 669. ve onu izleyen maddelerde olduğu gibi çekin ziya nedeniyle iptal davası açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış bir hak olup, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır...” (Y.11.HD.’nin 18.06.1990 gün E.89/4807, K 90/4817 sayılı kararı)
Açıklanan nedenlerle, keşidecinin doğrudan doğruya mahkemeye bu konuda çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası ancak hamil tarafından açılabilir.
Somut olayda davacı, iptalini istediği çekler yönünden haklı ve meşru son hamil olduğuna dair yaklaşık ispat derecesinde dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır. Bu minvalde talepte bulunanın son ve meşru hamil olduğuna ilişkin yaklaşık ispatın söz konusu olmadığı taktir edildiğinden Ayrıca; ilgili çeklerin çalındığının bildirildiği tarihte boş olduğu ve piyasaya sürülmeyip iptali talep olunabilecek nitelikte de bulunmadığı anlaşıldığından 6100 Sayılı HMK 138, 320-(1) maddesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/527, K. 2020/550, 5 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama