İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/825 K.2022/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasındaki ticari alışveriş sebebiyle meydana gelen alacağın davalı tarafça ödenmediğini ve davalı hakkında ...

6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının davalı ile arasındaki ticari ilişki gereği üzerine düşeni yaptığını ve davalı tarafa talep etmiş olduğu etleri gönderdiğini ve söz konusu mallara ilişkin de 2 adet fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın e fatura olup, karşı tarafa da sistem üzerinden gönderildiğini, hem davacının hem de davalının söz konusu faturaları defterine işlediğini, söz konusu faturaların davalı firma ile yapılan tüm temaslara rağmen ödenmeyeceğini anlamaları üzerine icra takibini başlattıklarını,

davalının kötü niyetli itirazda bulunduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'de icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ba-Bs formları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuş, dosya inceleme yapılarak rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müdürü ... tarafından 30/09/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... San ve Tic Ltd Şti tarafından borçlu ... AŞ aleyhine 1.294,83TL fatura alacağı, 9.318,80TL fatura alacağı olmak üzere toplam 10.613,63TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenmiş olan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekili vermiş olduğu 17/10/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin ise 17/10/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle herhangi bir vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, dilekçesi ekinde taraflar arasında borcun ödeneceğine ilişkin imzalanan protokolü ibraz etmiştir. Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI