İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2024/815

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kayıtlı bir tüzel kişilik olduğunu, işyeri olarak kullandığı ... adresindeki binanın zemin katı için 01.02.1996 tarihinden beri ... nolu sözleşme ile bir işyeri su abonesi olduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığından müvekkil ... alacağını tahsil etmek için 26.09.2022 tarihinde ve MTS'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibine koymuş ancak borçlunun itirazı üzerine bu icra takibi durdurulduğunu, bu bakımdan huzurdaki dava açılarak takibin devamı sağlanmak istendiğini, haksız ve dayanıksız kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 2560 sayılı ...'nin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun, Abone Hizmetleri ve Tarifeler Yönetmeliği, ;... Müdürlüğü'nün ... MTS Takip dosyası uyap sureti, Abone Hesap Kartı, Ayrıntılı Föy, Bilirkişi İncelemesi, Arabuluculuk Tutanakları her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.975,72 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 23/02/2024 tarihli raporunda özetle ; ...'nin 22.09.2022 Takip Tarihinde Takibe koya bileceği alacaklarının.

Fatura bedelleri olarak 1.921,65 TL asıl alacak, (Talep:1.921,65 TL), Gecikme Cezası olarak (KDV dahil) 5.937,13 TL alacağı, (Talep:2.054,07 TL) olmak üzere, ...'nin, Takip tarihi olan 22.09.2022 tarihinde, Toplam (1.921,65 TL45.937,13 TLTL) - 7.858,78 TL alacağının bulunduğunu, talebin 3.975,72 TL olduğunu, asıl alacak ile ... talebi aynı olduğunu, gecikme cezaları arasında (5.937,13 TL-2.054,07 TL) = 3.883,06 TL fark bulunduğunu, ...'nin gecikme cezası hesaplama tablosu dosyada olmadığından bu farkın oluşması tarafımdan irdelenememekte ise de, MTS ÖDEME EMRİ'ne göre, ...'nin 6183 sayılı AMME ALACAKLARI kanunun 5i.

Maddesine göre gecikme cezasi hesapladığını ve sözleşmedeki gecikme oranlarını kullanmadığından farkın doğduğu ancak hesaplanan gecikme cezası ... talebinden fazla olduğundan (davalı lehine olduğundan bu durumda takip tarihindeki ... alacağının hesaplanmasında ... talebinin esas alınmasının gerektiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının davacı kurum nezdinde su aboneliğinin bulunduğu, faturanın ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından ... Müdürlüğünün ... MTS sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda;... nolu su abonelik sözleşmesi için ... tarafından 2 sayfadan ibaret olarak düzenlenen abone bilgileri incelendiğinde; belgenin 1. Sayfasında sözleşmenin tesisatına 27.07.2018 tarihinde 180137320 nolu sayacın sıfır (0) endeksi ile takıldığı ve sayaç üzerinde son okumanın beş (5) olduğu bir durumda 16.10.2018 tarihinde yapıldığı ve zikredilen sözleşmenin 18.10.2018 tarihinde ... tarafından fesih edildiği görülmüş olup, belgenin 2. Sayfasında yts bigileri yer almakta olup bu bilgilerden hareketle;

... nolu ve 31.08.2018 son ödemeli fatura için 35,00 TL, ... nolu ve 05.10.2018 son ödemeli fatura için 29,00 TL, ... nolu ve 31.10.2018 son ödemeli fatura için 39,00 TL, ... nolu ve 30.10.2018 son ödemeli fatura için 0,69 TL, ... nolu ve 19.01.2022 son ödemeli fatura için 1,00 TL, ... nolu ve 01.08.2018 son ödemeli fatura için 1.816,96 TL olmak üzere, toplam:1.921,65 TL asıl alacak ve bu asıl alacağın toplam:1.818,57 TL gecikme cezası olduğu hesaplanarak toplam: 3.740,22 TL ... alacağının bulunduğu görülmüştür.

Bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacak ile davacı kurumun talebinin aynı olup, gecikme cezaları arasında fark bulunduğu, davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile davalı tarafından ... MTS sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, İK.67/2.

Maddesi uyarınca davalı aleyhine hükmedilen toplam alacak bedeli olan 3.975,72-TL'nin %20'si oranında olmak üzere 795,14- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır