İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/463 K.2025/916

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Davacı vekilinin 09.08.2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının işlettiği otoyollardan davalı borçluya ait ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile yapılan ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmemesi üzerine ... 2. İcra Dairesi ... Esas dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, Borçlunun alacağın haksız ve asılsız olması nedeniyle borcu bulunmadığını öne sürerek borca, faiz ve ferilerinin tamamına itiraz ettiği belirtilerek ve otoyol geçişleri ile ilgili ayrıntılı açıklamalar ile örnek kararlar göstererek Davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı, 9620 den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmektedir.

DAVALI CEVABI

Davalı vekilince dosyaya sunulmuş bir dilekçe bulunmamaktadır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı UYAP kayıtları, PTT ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 12/06/2025 tarihli raporunda.

Davacı tarafından davalıya ait olduğu belirtilen 4 adet araca ilişkin ihlalli geçiş yapıldığı belirtilerek bu geçişlere ilişkin icra takibi başlatıldığı, Karayolları Genel Müdürlüğünden gelen yazı ekinde bulunan belgelerden ... — ... ve ... plakalı araçların etiketlerinin üçüncü şahıslara ait olduğu anlaşılmakta olup bu araçların davalıya ait olduğu ispata muhtaç olduğu, Ayrıca davacı tarafından bu araçlara ilişkin ihlalli geçiş olduğu belirtilen görüntüler sunmuş olup, bu görüntülerde geçiş bilgisine ait hiçbir bilgi bulunmadığı gibi ... plakalı araca ilişkin hiçbir görüntü de sunulmadığı,

Sadece ... plakalı araca ilişkin 5 adet ayrıntılı görüntü sunulduğu, Bunlardan biri Mükerrer olup, Bir aracın aynı saat ve dakikada aynı gişeden iki defa geçmesi mümkün olmadığı, bu nedenle sadece bu 4 geçişe ilişkin talepte bulunabileceği anlaşıldığı, Davacı tarafından bu 4 geçişe ilişkin ceza tutarları icra takibine konu edilmediği ... plakalı araçta HGS etiketi bulunmadığı anlaşıldığı, Geçiş anında ödeme yapılmadığından sonradan ödeme yapılmışsa bu hususn ispat yükümlülüğü davalı araç sahibinde olduğ İspat yükümlülüğü yerine getirilmediği, Davacının davalıdan 31.10.2023 tarihinde talep edebileceği alacak tutarının 491,- TL olduğu,

takip öncesi faiz talebinin bulunmadığı, Asıl alacak tutarı olan 491- TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan değişken oranlarda avans faizi talep edilebileceği, Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, Tarafların icra inkâr ve diğer tüm taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğunu beyan eder rapor sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiaları, davalının savunmaları ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, otoyol ihlalli geçişlerine ilişkin olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

İlgili ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına ait takip talebinin ve itiraz dilekçesinin incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçişlerden kaynaklanan 2.455,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde, takip alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190).

İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı, cevap dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kanıtlamakla yükümlüdür.

Geçiş ihlali yapan ..., ..., ..., ... plakalı araçların kayden malikinin davalı olduğu, araç malikine geçiş ihlalinden dolayı ceza tahakkuk ettirilmesinin 6001 Sayılı Yasa'nın 30.md (1) hükmünden kaynaklandığı, bu hükme göre, Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, (Değişik ibare: 6639- 27/03/2015/ m.33) "geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye" ait geçiş ücretinin (Değişik ibare: 7144- 16/05/2018/ m.18) "dört katı" tutarında idari para cezası verileceği,

bu nedenlerle davacı tarafça araç malikine geçiş ihlalinden dolayı ceza tahakkuk ettirilmesinin yasaya ve usule uygun olduğu, davacı tarafça sunulan delillerle davalı tarafın maliki olduğu ..., ..., ..., ... plakalı araçların 15/072022- 18/09/2022 tarihleri arasında ücretli yola giriş ve çıkış yaptıkları ancak ücretini ödemediği, davacı tarafça davalı tarafa ödeme için bildirimde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığı anlaşılmış, davalı tarafça itiraz sebepleri kanıtlanamadığından davanın kabulü ile davalı tarafından ...

2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-İmzalıdır Hakim · ¸E-İmzalıdır