İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/103 K.2025/918

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Dava, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve haksız eylemden (kaçak elektrik kullanımından) kaynaklanan zarar nedeniyle icra inkar tazminatı talebini içerdiği, Davacı, davalının kullanımında bulunan "..." adresindeki tüketim noktasında ... de... seri numaralı bir Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Tespitin, davalı/borçlunun borcundan dolayı kesik olan elektriği tekrar kullanıma açmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullandığı yönünde olduğu ifade edildiği, Bu durum, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinde "kaçak elektrik enerjisi tüketimi" olarak kabul edildiği,

Enerji kesme işlemi 14.09.2020 tarihinde 2 adet ödenmemiş fatura borcu nedeniyle yapıldığı, Tespite istinaden, 08.08.2020 - 13.11.2020 tarihleri arası için 6977 kWh karşılığı 10.159,39 TL kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiği, Davalının toplamda 10.415,13 TL'lik (kaçak elektrik bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil) alacağın tahsili amacıyla ...

3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiği, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği belirtildiği, İcra İnkar Tazminatı Talel lacağın likit (belirli ve sabit) olması nedeniyle, davalının haksız yere takibe itiraz ederek alacağın geç tahsil edilmesine neden olması sebebiyle, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği,

Kaçak elektrik kullanımının haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olması dolayısıyla, müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesi'nin icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olduğu iddia ve talep edilmiştidir.

DAVALI CEVABI

Davalı, müvekkil şirketinin adresinin İstanbul Adliyesi yetki alanında olması nedeniyle, takibin yetkisiz icra dairesinde (... 3. İcra Müdürlüğü) başlatıldığını iddia ederek yetkiye itiraz edildiği, Davalı, müvekkil şirketinin alacaklının abonesi olduğu taşınmazı bir yıl kadar önce tahliye etmiş olduğunu, bu nedenle söz konusu yerde kaçak elektrik kullanımında bulunmasının mümkün olmadığını belirtildiği, Bu gerekçeyle, aleyhine başlatılan icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, faiz ve diğer ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... ve .... tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 15/08/2025 tarihli raporunda Davalı'nın 14.09.2020'de kesilen elektriği usulsüz kullandığı kanaatine varıldığı, Fatura hesaplaması ve tespit tutanağı mevzuata uygun olduğu, Davalının taşınmazla ilişkisi devam etmediği, İcra inkar tazminatı talebi hukuken geçerli olduğu, 08.08.2020 - 13.11.2020 dönemine ait kaçak elektrik kullanım bedeli, gecikme faizi ve KDV dahil 15.837,48 TL olarak hesaplandığın beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından borcundan dolayı kesik olan elektriğin tekrara açılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”

Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”

Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.

Davalının İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettiği anlaşılmakla; HMK 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olduğu belirtilmiş olup, zararın meydana geldiği yer itibariyle yine zarar görenin (davacı) yerleşim yeri itibariyle Mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmakla ayrıca HMK 19 /2 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak yapılmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin, davalıya ait "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 12.11.2020 tarihinde zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, davacı şirket ekiplerince yapılan kontrol neticesinde; ilgili kullanım yeri ile ilgili kayıtlı sayaçtan borcundan dolayı kesik olan elektriği kullanıma açmak suretiyle elektrik kullanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği

MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise

(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.

3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise

45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.

İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ...esas, ... karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.

Teknik bilirkişiden aldırılan rapor ile, dosya içerisinde yer alan CD’deki sayaç kayıtlarına göre, 14.09.2020 tariinde enerji kesintisi yapıldığı, ancak 12.11.2020’de sayaçta yeniden enerji kullanımı tespit edildiği Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42. gereğince 12.11.2020 tarihli tutanak, enerjinin kesildiği tarih ile tespit tarihi arasındaki sayaç farkını (6.977 kWh) belgelemiştir dolayısısyla tutanak, Yönetmeliğin 42. maddesine uygun düzenlenmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-46.maddeleri gereği 14.09.2020’de 2 adet ödenmemiş fatura nedeniyle kesme işlemi yapıldığı, işlemin Yönetmeliğin 38. maddesine uygun olduğu, 14.09.2020 sonrasında enerji kullanımı olduğunu göstermekle davalı adına kayıtlı sayaçta usulsüz kullanım tespit edilmiştir. 6.977 kWh’lik tüketim, Yönetmeliğin 46. maddesine göre 1.5 katıyla faturalandırılmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 46. gereğince 10.159,39 TL (asıl borç) + 255,74 TL (faiz ve KDV) = 10.415,13 TL üzerinden başlatılan takibin usule uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı ... Şirketi tarafından ... 3.İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacağın %20 oranındaki 2.083,02-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-İmzalıdır Hakim · ¸E-İmzalıdır