İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2025/276

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı firma endüstriyel mutfak bakım ve onarım servisi olarak hizmet verdiğini, davacının bu kapsamda muhtelif tarihlerde davalı şirketin talebi ile davalıya ait iş yerindeki aletlerinin de bakım ve onarımını yaptığını, davacı tarafından yapılan bu hizmete karşılık davalı firmaya "... nolu 15.08.2024 Tarih ve KDV dahil 1.500,00 TL bedelli E fatura, ... nolu 21.08.2024 Tarih ve KDV dahil 2.340,00 TL bedelli E fatura, ... nolu 04.09.2024 Tarih ve KDV dahil 7.740,00 TL bedelli E fatura, ... nolu 02.10.2024 Tarih ve KDV dahil 12.240,00 TL'' fatura kesildiğini,

davalı firma tarafından söz konusu faturalara ve içeriğine herhangi bir itiraz da yapılmadığını, anılan faturalara konu hizmet bedeli toplamı 23.820,00 TL olduğunu, davalı firma tarafından yapılan ara ödemeler sonucu bakiye borç miktarı 16.080.00 TL olup sonrasında davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bakiye alacak tutarı 16.080.00 TL yönünden tüm taleplere rağmen ödeme yapmadığından davalı hakkında ... 28. İcra Müdürlüğü...

E. sayılı takip dosyası ikame edildiğini ancak davalı yanca takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, davanın kabulü ile, borçlunun takibe itirazının iptali ve 16.080.00 TL asıl alacağın ticari temerrüd faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesi, likit borca rağmen takibin durmasına haksız yere sebep olan davalı aleyhine, asıl alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderlerinin (dava ve arabuluculuk vekalet ücreti dahil) davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 14/03/2025 tarihli dilekçesi ile. Mahkemeniz ...

Esas numaralı dosyası tarafımızca 23/01/2025 tarihinde İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası olarak açıldığını, yargılama sürecinde davacı şirket ile davalı şirket sulh hususunda anlaştıklarını, bununla birlikte taraflar arasında 14/03/2025 tarihli Sulh Protokolü imzalandığını, 14/03/2025 tarihli Sulh Protokolü ile taraflar arasında anlaşma sağlandığı için davadan feragat ettiklerini, davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücret alacağı talebi bulunmadığını taraflar arasında karşılıklı anlaşma sağlanmış olduğunu, davadan feragat ettiklerini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını,

ilgili beyanlarının kabulü ve gereğinin yapılması hususunu talep etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir.

Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı, feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır