İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/111 K.2018/400

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2014/111Karar2018/400Tarih26 Nisan 2018Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2018
Esas no
2014/111 Esas
Karar no
2018/400
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/04/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yetkilisi bulunduğu ...Şti ile davacı arasında cari hesap şeklinde oluşturulan hesaplarla ticari alışveriş yapıldığını, bu sebeple davacı adına, davalı ...'a ... numaralı ... keşide yerli, 28/02/2014 tarihli, 14.850 TL bedelli çek keşide edildiğini, çek bedeli ödenmediğinden bahisle İstanbul ...ATM.nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davacının kredi kartları ile borcu miktarının bir kısmını ödediğini, bu nedenle davalı tarafa icra dosyası ile talep edilen miktar kadar borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının davalıya talep edilen miktar kadar borcu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; dava konusu edilen çekin ödünç olarak verilen paraya karşılık ciro yoluyla davalıya verilen bir çek olduğunu, söz konusu çek keşidecisi davacı tarafından lehtar ...

Nak.ünvanlı bir firma adına düzenlenmiş, bu firmadan da ciro yolu ile ...'e geçtiğini, ... tarafından da davalıya ciro edildiğini, dolayısı ile bu çekle ilgili olarak davalıya ait şirketle davacının herhangi bir ticari faaliyeti olsaydı bu çekin davacı şirket tarafından direk lehtar olarak davalının sahibi olduğu ...Şti adına düzenleneceğini, ancak, bu çekin davalı ile hiçbir fiili ve hukuki bağı bulunmadığını, sözü edilen çekin davacı tarafından ödünç olarak verilen paraya karşılık davalıya ciro edilip teslim edildiğini, dava konusu çekin keşide günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğini,

karşılığı olmadığının anlaşılması ile ihtiyati haciz kararı alınarak haciz işlemi yapıldığını, davacının açılan işbu davadaki beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerle hiçbir ticari ilişkide bulunulmadığını ileri sürerek ödünç olarak verilen borca karşılık ciro edip teslim ettiği çeke dayalı açılan işbu davanın reddini savunmuştur.

Mahkememiz 26/07/2016 tarihli kararı ile davacı ...'in dosyadan tefrikine karar verilmiş, Mahkememiz ... E sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı ve diğer takip borçluları hakkında 28/02/2014 keşide tarihli, 14.850 TL bedelli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre dava; takip dayanağı çekten dolayı davacı borçluların borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında kural olarak alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadır. Ancak, davacı borçlu tarafça çekin mal alışverişine istinaden verildiği ileri sürüldüğüne göre, bu genel kuralın istinası olarak borçlu olunmadığının kanıt yükümlülüğü, iddiayı ileri süren borçlu taraftadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, getirtilip sunulan tüm belgeler ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı taraf, dava ve takip konusu çekin davalının yetkilisi bulunduğu ... Şti.ile arasındaki ticari ilişki sebebiyle verildiğini ileri sürmüş; davalı taraf ise, çekin ciranta ...'e verilen ödünç-borç para karşılığı olarak alındığını savunmuştur. Bu durumda, çekin mal alımına karşılık verildiğinin ispatı davacı taraftadır.

Davacı tarafça mal alımına karşılık çek verildiği ileri sürüldüğüne göre, bu iddianın davacı tarafça ispatlanaması gerekir. Ancak, çekin incelenmesinden davacının iddiasının aksine çekin ciro yoluyla davacı ... tarafından davalıya ciro edildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, takip dayanağı çeke ilişkin mal alışverişi yapıldığı yönündeki iddiasını HMK.

200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından, davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 85,40 TL peşin harçdan mahsubu ile bakiye 49,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/111, K. 2018/400, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/111
Karar No
2018/400
Tarih
26 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/121 K.2018/523
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/121 K.2018/338
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/123 K.2018/354
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/127 K.2018/423
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/127 K.2018/360
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/139 K.2018/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.