İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/56 K.2018/337

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın, davalılara ticari kredi kullandırmış olduğunu, geri ödemelerini yasal süre içinde yapmadıklarını, hesabın kat edilmesi ile ihtara rağmen verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Takibin asıl borçlusunun ... olduğunu, iki adet kredi sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığını, davacının soyut bir alacak talebinde bulunduğunu belirterek, davanın reddine, %20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'e usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; Kredi Sözleşmesi, hesap hareketleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sari her türlü delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; İcra dosyası, sözleşme, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalılardan ... dayalı olarak alacağı olup olmadığı varsa miktarı, dayanılan kredi sözleşmesi ile dosyaya sunulan kredi sözleşmesinin aynı olup olmadığı, davacının dayandığını belirttiği kredi sözleşmesi yerine takip dosyasına bir başka kredi sözleşmesi ekleyip eklemediği, bu durumun davanın reddini gerektirip gerekmediği, davalının belirtilen ... de imzalarının olup olmadığı, davalıların varsa davacıya takip ve dava tarihi itibariyle ferileri ile birlikte borç miktarı, varsa alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davacı vekilinin 02/04/2018 tarihli duruşmadaki talebi üzerine, İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası getirtilmiş ve s12/04/2018 tarihli duruşmada dosyada yapılan incelemede; davacının dosyamız davalılardan ..., davalının dosyamız davacısı ... Bankası olduğu, dava konusunun dosyamızda itirazın iptaline konu edilen İstanbul ... icra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına karşı açılmış menfi tespit davası olduğu, yargılamasının 03/10/2018 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ... esasında görülmekte olan bu dava ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen dava arasında tarafları, hukuki ve fiili bağlantı bulunmakta olup, usul ekonomisi uyarınca her iki davanın birlikte görülmesinde fayda görülmüş olduğundan, mahkememizin ... esas sayılı dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.