İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/570 K.2019/446

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/570Karar2019/446Tarih11 Haziran 2019Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Haziran 2019
Esas no
2018/570 Esas
Karar no
2019/446
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/01/2018 tarihinde imzalanan Faktoring sözleşmesi gereğince, davalı tarafın müvekkiline ... Belediyesi’nden olan alacaklarını temlik ettiğini, müvekkilinin de davalı tarafa ticari finansman sağladığını, alacakların satışı ve devri ile birlikte alacağa bağlı tüm fer'i hakları ve imtiyazların müvekkili şirkete devredildiğini, ilgili temliknamenin...

Belediyesi'ne tebliğ edildiğini, belediye tarafından davalının 196,000,00-TL. alacağının olduğunun bildirildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa 185.107,67-TL. borcu kaldığını, sözleşme imzalandıktan sonra 10/01/2018 tarihinde 164.700,70-TL.'nin davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, ödenmesi gereken miktar olarak geriye 20.331,97-TL.’nin kaldığını, müvekkili firmanın başka bir müşterisi olan ... Şti.'nin ...

Belediye Başkanlığı’ndan olan alacaklarının da temlik alındığını, ...

Belediyesi ile yapılan protokol gereğince müvekkili şirkete her ay 20.000,00-TL. taksit ödemesi yapılacağı hususunda anlaştıklarını, Safranbolu Belediyesi tarafından 16/04/2018 tarihinde protokol taksitlerinden bir tanesinin ödendiğini ve yapılan bu taksit ödemesinin yanlışlıkla davalının hesabına alacak olarak kaydedildiğini, hatalı olarak kaydedilen bu alacak sonucu davalı tarafın alacak bakiyesinin 20.331,97-TL. iken 40.331,97-TL.'ye çıktığını, dolayısıyla davalı tarafa 14/05/2018 tarihinde ödenmesi gereken 20.331,97-TL.'nin sehven 40.331,97-TL. olarak ödendiğini, yani davalıya 20.000,00-TL. fazladan ödeme yapıldığını,

davalı tarafın fazladan ödenen bu miktarı kendilerine iade etmediğini, bu sebeple görülmekte olan davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ile davalıya fazladan ödenen 20.000,00-TL. tutarındaki bedelin faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...’a dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı 09.07.2018 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalıya hatalı ve yersiz ödenen 20.000,00-TL.'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak; 09.01.2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi, alacağın temliki sözleşmesi, faturalar, ödeme dekontları, masraf ve faiz faturaları, cari hesap ekstreleri, temlikname ve protokol, ticari defter ve kayıtlar, ticaret sicil gazetesi kayıtları ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise delil dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 15/03/2019 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

Bilirkişi SMMM ... tarafından mahkememize sunulan 15/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının yasal süre içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz bulunduğunu, takibe konu olan davacı tarafından yürütülen cari hesap muavin defterde en son 10/06/2018 tarihinde 20.000,00-TL. borç olarak kaydedilerek 20.000,00-TL. borç hesap bakiyesi ile kayıtlı olduğunu,

dava dışı ...Belediyesi’nden gelen 20.000,00-TL.'lik ödemenin davacı tarafça 04/04/2018 tarihinde davalı taraf hesabından mahsup edildiğini, cari hesap ve ticari defterlerde bu hususun kayıtlı olduğunu, davacı şirketin muavin defterlerinde son kayıt tarihi olan 19/06/2018 günü dikkate alınarak davalı şirketten alacakları düşüldükten sonra alacak aslı itibariyle 20.000,00TL tutarında fazla ödeme yapıldığını, bu kayıttan sonra davacı tarafın davalı tarafa herhangi ödeme yapmadığının görüldüğünü, buna göre davacı tarafın davalı taraftan 20.000,00 TL. talep edebileceğini...” belirterek görüş ve kanaat bildirmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77. maddesine göre; haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur. Bir başka ifade ile sebepsiz zenginleşme, geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme, bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. Sebepsiz zenginleşmede davacının geri alma hakkı, buna karşın davalının da geri verme borcu doğmaktadır.

Somut davada iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından sehven davalı hesabına fazladan 20.000,00-TL. Yatırıldığı, davalının ise sebepsiz olarak fazladan aldığı bu miktarı davacıya iade etmediği, böylece davalının mal varlığında bir çoğalma meydana geldiği, böylelikle sebepsiz zenginleşen davalının aleyhine zenginleştiği davacı tarafa karşı geri verme borcu altında olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, ayrıca davacı taraf, borçlu davalıyı dava öncesinde temerrüde düşürmediğinden, davalının dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmek suretiyle hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini de kapsar şekilde aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1- Davanın kabulüne, 20.000,00-TL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.366,20-TL karar ve ilam harcının 341,55-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 1.024,65-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 439,65- TL.yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK’nun 345. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK’nun 342. maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK’nun 343. maddesi uyarınca Mahkememize veya başka bir Mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK’nun 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Yargılama Gideri Dökümü: · 35,90 TL başvuru harcı · 341,55 TL peşin harç · 5,20 TL vekalet harcı · 57,00 TL tebligat ve posta ücreti · +___________________________ · 439,65- TL Toplam

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/570, K. 2019/446, 11 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/570
Karar No
2019/446
Tarih
11 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/571 K.2019/512
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/571 K.2019/1014
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/572 K.2019/582
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/573 K.2019/625
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/575 K.2019/454
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2019/432

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.