İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/346 K.2020/410

... Tüketici Mahkemesinin ... esas ... karar 19/03/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle :Davalıların müvekkiline, kullanmış olduğu Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak kredili mevduat hesabından kullanılan meblağ nedeniyle borçlandığını, müvekkilin şirketin ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bütün ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine sözleşme kat edildiğini, Ana para borcu, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi(BSMV), işlemiş (%52,20) temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, masraf olmak üzere toplam : 2.623,46 TL. üzerinden müvekkile olan borç nedeniyle ....

İcra Müdürlüğünün. ... esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı taraf ise iş bu icra takibine zaman kazanmak ve ödemeyi olabildiğince geç yapmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durduğunu, taraflar kendi iradeleri ile sözleşme yapmışlar, müvekkil sözleşme gereği kendi borcunu ifa etmiş ancak davalı taraf ise kendi borcunu ifa etmediği gibi yapılan takibe de itirazda bulunduğunu, bu nedenle borçluların icra dosyasında vaki haksız ve kötü niyetli olup, itirazınnı iptalini ve takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından herhangi bir kredi, kredi kartı talebinin olmadığını, "genel kredi sözleşmesi" adı altında kefaletname imzalamadığını, ...'i hiç görmediğini, tanımadığını, bu evrakların kendisinin imzalamadığını beyanında bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava ; itirazın iptali davasıdır.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası tetkiki sonucu; mahkememiz dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası arasında davanın taraflarının aynı olup konusunun aynı ilişkiden kaynaklandığı ve buna göre iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla H.M.K'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı