İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/101 K.2021/388

Mahkememizin (kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ) 05/05/2016 tarih, ... esas ... karar sayılı kararımız davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 18/04/2018 tarih ve 2016/... esas 2018/... karar sayılı ilamı ile…

Esas2020/101Karar2021/388Tarih31 Mayıs 2021Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mayıs 2021
Esas no
2020/101 Esas
Karar no
2021/388
Dava
Alacak
Dava tarihi
30/12/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizin (kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ) 05/05/2016 tarih, ... esas ... karar sayılı kararımız davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 18/04/2018 tarih ve 2016/... esas 2018/... karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş ve davalı vekilinir karar düzeltme istemi üzerine dosya Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/01/2018 tarih 2018/... esas ve 2020/... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, dava yeniden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının menederliğini yaptığı, ... adlı sanatçının albümü için ... gazetesine verilmiş olan ilanları yayınladığı, ancak buna karşılık ödenmesi gereken toplamda 11.893,60 TL lik 2 adet faturaya dayalı alacağının ödenmediğinden bahisle ödeme tarihleri olan 21/12/2006 - 208/12/2006 tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hizmetten kaynaklı alacağa istinat etmesi nedeniyle, 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu bu nedenle de davanın zaman aşımından reddine karar verilmesi, esasa ilişkin olarak da belirtilen tarihte ... gazetesi tanıtım departmanın şirket yetkilisi ...'i arayarak yeni çocuk ilavesi çıkartacaklarını, bunun için reklam filmi çekeceklerini, bu reklam filmlerinden menederliğini yaptıkları ...'in yer almasını istediklerini, bu reklam filmlerini çekecek olan ... ile bu şekilde tanışıldığını ve yapılan anlaşma uyarınca ...'in rol alacağı reklam filmi için ödenecek ücrete karşılık,

...'in yeni çıkacak albümünün tanıtımı için ... Gazetesinden 4 kez çeyrek sayfa ilan verilmesinin kararlaştırıldığını, ilanların yapıldığı davacının kestiği faturalara karşılık kendilerinin de hizmet faturası kesip mahsuplaşma yapılması gerekirken sehven bunun yapılmadığı, ... Gazetesinin... ye geçmesinden önce bu durumun ...

Gazetesi Muhasebe birimince bilindiğinden bir sorun çıkmadığını, ancak... ye devri sonrasında bunun ortaya çıktığını, oysa davalı tarafça menejerliğini yaptıkları ...'in ... gazetesinin eki olan çocuk ekinin reklam filmlerinde yer almasına rağmen her hangi bir ödeminin yapılmadığı,

ayrıca ...'in... ye geçmesinden önce aynı grubun televizyonlarda dizilerde yer alması nedeniyle daha önceden talep edilmeyen fatura bedellerinin taraflar arasındaki '' barter'' anlaşmasının sonucu olduğunu, bu nedenle de talep edilen ilan bedellerine karşılık menejerliğini yaptıkları ...'in oynadığı reklam filmlerinin ise sanatçının o tarihteki popolitesi uyarınca talep edilebilecek ücretin 200.000,00 TL ile 500.000,00 TL arasında olabileceği, ancak aradaki yakın ilişki nedeniyle bu şekilde bir taleplerinin olmadığı bu nedenle de davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava ; faturaya dayalı alacak davasıdır.

Davacı vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 31/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle davadan vazgeçtiklerini ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına yönelik dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... 31/05/2021 tarihli celsede feragat doğrultusunda karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair imzalı beyanı alınmış olduğu görülmüştür .

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; talep olmadığından taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 39,53-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 203,15-TL harçtan düşümü ile kalan 163,62-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Talep uyarınca taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda , davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2021 .

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/101, K. 2021/388, 31 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/101
Karar No
2021/388
Tarih
31 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2021/423
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2021/409
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2021/600
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2021/296
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2021/301
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2021/394

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.