İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/460 K.2024/206

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından 06.04.2023 tarihinde ... ihale kayıt numaralı “sandviç panel depo yapım işi" 20.04.2023 tarihinde ihalesi yapılmış olduğunu, idarenin yaklaşık maliyetinin 1 798,333,33 TL üzerinden firmaları tarafından 20.04.2023 tarihinde 9617.98 iskonto yapılarak 4.475.000 TL teklif verildiğini, 20.04.2023 tarihinde ihalesi yapılan söz konusu iş için sandviç panel depo yapım işi için 49.08.2023 tarihinde ihale kararı taraflarına bildirllerek 03.07.2023 tarihinde sözleşme yapılması istenilmiş,

idarenin yapmasını planladığı depoda kullanılan malzeme döviz üzerinden euro ile satılan imalatlardan oluşmakta olduğunu, idare yaklaşık 2.5 ay gibi uzun bir süre aradan geçtikten sonra keyfi olarak süreci geciktirerek öngörülmeyen döviz kur artışları nedeniyle 20 Nisan da verdikleri teklif üzerinden Euro kuru :21,2670 TL iken 05.07.2023 tarihinde euro kuru :28,3464 TL iken 17.07.2023 tarihinde 29,80 TL yaklaşık 134 öngörülmeyen döviz kurlarından dolayı ciddi bir fiyat farkı oluştuğunu, bu fiyat farkının da parasal tutarı 604.500 TL olduğunu,

teklif aşamasında yaptıkları 417,98 (323.333,33 TL ) iskontoyuda göz önünde bulundurduklarında firmalarının ciddi zarara uğrayacağından ve bu öngörülmeyen fıyat farkları nedeniyle bu şartlar altında sözleşme yapsalar dahi işin yapılması ve bitirilmesinin imkanları dışında arzu edemeyecekleri koşullar ile karşi karşıya kaldıklarını, teklif verdikleri 20.04.2023 tarihinden sonraki süreçte asgari ücretlerinde yapılan artışlardan dotayı da bu fiyat artışları nedeniyle de gerek asgari ücret gerek SGK primleri, vergilerin maliyetlerini ciddi bir şekilde etkilediğini,

teminat mektubunun gelir kaydedeceğini ve firmanın faaliyetlerini 6 ay durduracağını yaptıkları görüşmelere istinaden taraflarına iletildiğini, idareden kaynaklanan bu gecikmeden dolayı gerek yatırdıkları 50.000-TL geçici teminat mektubunun gelir kaydetmesi gerek firmanın faaliyetlerini durdurması firmada çalışan personellerin işsiz kalmasına sebep vermesinin hukuksuz ve adaletsiz olduğunu, idarenin yaklaşık maliyeti 1.798,333,33 TL üzerinden firmaları tarafından 20.04.2023 tarihinde 9617.98 iskonto yapılarak 4.475.000 TL teklif verilmiş,

20.04.2023 tarihinde ihalesi yapılan söz konusu iş için sandviç panel depo yapım işi için 49.08.2023 tarihinde ihale kararı taraflarına bildirilerek 03.07.2023 tarihinde sözleşme yapılması istenilmiş, idarenin yapmasını planladığı depoda kullanılan malzeme döviz üzerinden euro ile satılan imalatlardan oluşmakta olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddine, idareye verdikleri ...Bankası Ümraniye Şubesine ait teminat mektuplarının taraflarına iadesine, 6 ay yasaklama kararının durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

Dava:Teminat mektubunun iadesi ve yasaklık kararının durdurulması istemine ilişkin olup yapılan açık yargılama sırasında

Davacı mahkememize sunmuş olduğu 03/08/2023 tarihli dilekçesi ile mahkemeye idare mahkemesi yerine ticaret mahkemesinde açtıklarından dolayı davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir. Davacının bu beyanı davanın geri alınmasına ilişkin olup, HMK'nın 123. Maddesi uyarınca dava ancak davalının açık rızası ile geri alınabilir. Davacının 03/08/2023 tarihli dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş ise de davalı yanca herhangi bir beyanda bulunulmadığından davalının açık rızasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi ... 11/12/2023 tarihli celsedeki imzalı beyanında dosyanın işlemden kaldırılmasını, idari yargıda dava açacaklarını bildirmiş olduğu anlaşılmakla, mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.