İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/491 K.2023/965

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olduklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yapılan elektrik kesme işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını iddia eden davacının düzenlediği tek taraflı tutanakla müvekkilinin kaçak elektrik kullandığını ileri sürmekte olduğunu, ileri sürülen iddiaları reddetmekle birlikte müvekkilinin mevzuatta yazılı şekilde kaçak elektrik kullanmadığı gerçeğini ısrarla tekrar ettiklerini, davaya konu kaçak elektrik kullanımının müvekkiline ait olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, kaçak elektrik tespit tutanağı, faturalar, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; kabul beyanı, icra dosyası, faturalar, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif ve diğer kanuni delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; kaçak elektrik tüketimi iddiası ile davalıya tanzim edilen faturaların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalının gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle görev dava şartı yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

...Odaları Birliğine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalının esnaf kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

...Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nin 5. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin 1.fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." şeklinde düzenlenmiştir.

Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nin 4.maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir.

Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı tacir olmakla birlikte davalının tacir olmadığı, eldeki davanın TTK'de sayılan mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle mahkememizin uyuşmazlık bakımından görevli olmadığı, bu bağlamda görevli mahkemenin uyuşmazlığın niteliği gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı