İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/491 K.2023/856

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Davacı müvekkili ... Ltd. Şti.; keşidecisi ... Şirketi (... Mal Müdürlüğü - Vergi No: ...) olan, ... Bankası A.Ş....Şube ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen, ... seri nolu, 162.745,86 TL (Yüz Altmış İki Bin Yedi Yüz Kırk Beş Bin Türk Lirası Seksen Altı Kuruş) bedelli, 17/06/2023 tarihli çekin lehtarı ve yetkili hamilidir.

Buna ilişkin çek görüntüsü ve çek bilgilerinin yazılı olduğu tahsilat makbuzunu ekte sunduklarını, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedilmiş olduğunu, çekin nerede olduğu veya çekin 3. bir şahıs tarafından ele geçirilip geçirilmediği dahi müvekkili tarafından bilinmediğini, çek bedellerinin keşideci şirketten senetsiz olarak talep edilebilmesi ve/veya yeni bir senet düzenlenmesinin talep edilebilmesi için,

çeki eline geçiren bir 3. kişi varsa da bu kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi ve/veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan çekin zayii nedeniyle iptalini talep etmek zorunlu olduğunu beyan ederek öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini ve bu hususta ...Bankası ...Şubesi’ne müzekkere yazılmasını, Keşidecisi ... Şirketi (... Müdürlüğü Vergi No: ...) olan, ...

Bankası A.Ş....Şube ...IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen, ... seri nolu, 162.745,86 TL (Yüz Altmış İki Bin Yedi Yüz Kırk Beş Bin Türk Lirası Seksen Altı Kuruş) bedelli, 17/06/2023 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğinin, ibraz edilmişse/edilmişlerse kim tarafından ve ne zaman ibraz edildiğinin/edildiklerinin araştırılarak, ibraz edilmiş/edilmişler ise ibraz anındaki görüntüsü/görüntüleri ile birlikte Mahkememize bilgi verilmesi bakımından ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememizce, çek bedelinin takdiren %15'i oranında teminat karşılığında dava konusu çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmiştir.

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı T.T.K.

Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi Mahkemeye sunulmamış, ilgili bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde Mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptaline karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1)

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kabulü ile, dava konusu yapılan;

- ...Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan, 17/06/2023 tarihli 162.745,86.-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,

2-Kararın bir örneğinin ...Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne bildirilmesine,

3-Keşidecilere/borçlulara işbu kararın çek yerine geçtiğinin ve hamil davacı alacaklıya çek bedelini ödemeleri halinde borçtan kurtulacaklarının bildirilmesine,

4-Asıl fiili hamilin/hamillerin ileride ortaya çıkması halinde davacıya karşı istirdat davası açmak açısından serbest olduğunun/olduklarının bilinmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 269,85.-TL maktu karar harcının, peşin alınan 2.779,30-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, kalan 2.509,45-TL harcın dava kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan avanstan artan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-Mahkememiz dosyası üzerinden tensip tutanağının (4) numaralı ara kararı ile dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK'nın 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,

9-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde ve talep edildiğinde davacı tarafa iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır