İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2023/997

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 15/02/2021 tarihli Manganez Sözleşmesiyle 2500 ton manganezin müvekkili şirkete satışı hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşme ile kararlaştırılan 81.600 USD ön ödemenin davalıya gönderildiğini ancak, ek süre verilmesine rağmen davalı tarafça mal tesliminin yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü; yapılan ödemenin iade edilmemesi nedeniyle alacağın faiziyle birlikte ahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak Manganez Sözleşmesi gereği ödenen bedelin faiziyle birlikte iadesi amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki asıl davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; taraflar arasında yapılmış Manganez Sözleşmesi gereği davalıdan satın alınan ancak teslim edilmeyen mallara karşılık yapılan bir kısım ödemenin faiziyle birlikte davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, 15/02/2021 tarihli Satış (Manganez) Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 6102 sayılı TTK'nın 23/1.maddesinin yollamasıyla olaya uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nın 207.vd.maddeleri gereğince satıcının borçları, satılanın mülkiyet ve zilyetliğini alıcıya geçirmek; alıcının borçları ise, kararlaştırılan bedeli ödemektir.

Somut olay bakımından davacı alıcı, davalıdan satın aldığı ancak teslim edilmeyen mallar için peşin ödenen bedelin tahsilini istemiş, davalı satıcı ise herhangi bir cevap vermemiştir. Bu durumda bedelin peşin ödendiği konusundaki iddianın, iddiayı ileri süren davacı tarafça ispatı gerekmekte olup; bu iddianın ispatı durumunda satım konusu malın alıcıya tesliminin satıcı tarafça ispatı zorunludur.

Yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, davacı tarafça ileri sürülen hukuksal nedenlere bağlı olarak takipte talep edilen alacağın yerinde olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle miktarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi SMMM ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 03/10/2023 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 67.199,21 EURO karşılığı 81.600 USD alacaklı olduğu; davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı; dosya kapsamından ödeme dekontu ve davacının ticari defter tercümelerine göre davacının davalıya 81.600 USD ödeme yaptığı, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının davacıya herhangi bir mal/hizmet teslimine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı; taraflar arasında imzalanan 20/07/2021 tarihli ek sözleşmede Ağustos 2021 sonuna kadar hazırlanmasının kararlaştırıldığı,

bu durumda davalının 31/08/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü; buna göre davacının davalıdan 81.600 USD asıl alacağının ve 4.570,72 USD işlemiş faiz alacağının bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Davacı tarafın iddiası, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında yapılmış 15/02/2021 tarihli Manganez Sözleşmesi gereği, davacı şirkete satışı yapılan 2500 ton manganeze ilişkin olarak, davacı tarafça davalı şirkete satış bedelinin %30'u olan 81.600 USD ön ödemenin yapıldığı, buna karşılık satım konusu malın teslim borcu kendisinde olan davalı tarafça malların teslim edildiğinin ispatlanamadığı;

bu durumda teslim borcunu yerine getirmeyen davalı borçlunun temerrüdü nedeniyle TBK'nın 125/son maddesi gereğince davalıya yapılan 81.600 USD ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacıya iadesinin gerektiği; taraflar arasında yapılmış 20/07/2021 tarihli ek sözleşme ile kararlaştırılan son teslim tarihi olan 31/08/2021 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, bu kapsamda benimsenen bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacının davalıdan 81.600 USD asıl alacak ve 4.570,72 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.170,72 USD alacaklı olduğu anlaşıldığından,

toplam 86.170,72 USD alacağa yönelik davalının haksız itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; bu miktarı aşan davacı taraf isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığından reddine; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip .. · ¸e-imzalı · .