İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/353 K.2025/291

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/03/2017 tarihinde ... plakalı aracı 25.470,77 TL ÖTV indiriminden yararlanarak 84.470,77 TL’ye davalıdan satın aldığını, müvekkili tarafından araç için 59.000,00 TL ödeme yapıldığını, araç daha 40.000 km’deyken şanzımanında sıkıntılar başladığını, müvekkili tarafından aracın yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servis tarafından araçtaki hatanın garanti kapsamında giderildiği söylenmesine karşın aracın aynı hatayı vermeye devam ettiğini, müvekkiline hatalı ve ayıplı araç satılmış olduğunu beyanla müvekkiline satışı yapılan ... plakalı aracın davalıya iadesine ve müvekkili tarafından ödenen araç bedelinden 4.000,00 TL ile onarım masrafları olarak 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; müvekkilinin dava konusu aracın ve yedek parçalarının üreticisi konumunda olmadığını, bu nedenle davada müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığını, ayrıca davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, araçta kullanım hatasından kaynaklı arızanın oluşmuş olduğunu ve garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ile onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2021 tarihli karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2021/1555 E-2024/436 K sayılı kararı ile "mahkemece konularında uzmanların bulunduğu 3 kişilik yeni bilirkişi kurulundan, araç üzerinde inceleme yapılarak, aracın ticari taksi olarak kullanıldığı ve kısa zaman aralığında çok yüksek mesafeler kat ettiği de gözetilerek, araçtaki arızaların kullanım hatası veya üretim hatası nedeniyle meydana gelip gelmediği, buna bağlı olarak arızaların araçtaki ayıptan ileri gelip gelmediği, aracın karıştığı kazaların söz konusu arızalara etkisinin olup olmadığı,

aracın ayıplı olduğunun tespiti halinde, ayıbın niteliğine göre sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının tarafların hak ve menfaatleri gözetilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağının ,dönme yerine ücretsiz onarım veya satış bedelinden indirim yapılmasının somut olaya uygun düşüp düşmediği hususlarında denetime elverişli ve taraf itirazlarını karşılar nitelikte bilirkişi raporu alınması..." gerektiği cihetiyle kaldırılmış olup, bu doğrultuda devam olunan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu aracın ticari taksi olarak kullanımdan çıkarıldığı ve özel binek araç olarak kullanıldığı,

araçtaki otomatik vites sisteminin söküldüğü ve aracın düz (manuel) vites haline getirildiği, otomatik vites kutularında vites değişimlerinin sensörler ve yazılım yardımı ile mekatronik sistem tarafından yapıldığı, dava konusu aracın dava tarihinde ticari taksi olarak kullanıldığı, ticari taksilerin günde ortalama 400 km olmak üzere ayda 12.000 km ve yılda ise yaklaşık 150.000 km kat ettiği, bunun yılda ortalama 15.000-20.000 km kat eden özel binek araçların 8-10 yılda kat ettiği mesafeye tekabül ettiği, doğal olarak ticari taksilerin, özel binek araç olarak kullanılan araçlara göre 8 ila 10 kat daha hızlı aşınıp eskidiği,

nitekim İstanbul ilinde ticari taksilerin en fazla 8 yaşında olmalarına izin verildiği, ayrıca ticari taksilerin kullanım şeklinin seri olduğu, yolda sürekli zamanla yarışır şekilde kullanıldığı, farklı şoförlerce farklı kullanım alışkanlıklarıyla sürüldüğü, dava konusu aracın ticari taksi olarak kullanıldığı dikkate alındığında araçtaki eskime ve yıpranmaların aracın kat ettiği mesafeyle uyumlu olduğu, dolayısıyla meydana gelen arızaların aracın ticari taksi olarak kullanılması nedeniyle meydana geldiği, araçta gizli veya açık bir imalat hatasının bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Taraflar adasında satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, sözleşmeye konu aracın dava tarihine dek davacı tarafından ticari taksi olarak kullanıldığı ve dava tarihinden sonra aracın düz (manuel) vites haline getirildiği sabit olup, davacı alıcının satış sözleşmesinden doğan haklarını kullanabilmesi için satılanın ayıplı olması gerekmektedir. Ne var ki yukarıda özetlenen istinaf ilamı sonrasında alınan 08/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda satışa konu aracın ayıplı olmadığı gerekçeli, ayrıntılı ve istinaf ilamının gereklerine uygun biçimde belirlendiğinden, kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır