İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2024/605

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 12/11/2022 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı araç seyir halinde iken yabancı plaka olması nedeniyle davalının sigortasını yaptığı ...' un kullandığı ...

Romanya plakalı aracın davacının aracına çarptığı ve davacının kullandığı aracın pert olduğu, ... ' un alkollü ve tam kusurlu olduğu, davacının davalı sigorta şirketine başvurduğu, aracının piyasa değerinin 100.000,00 TL Sovtaj değerinin 26.000,00 TL olarak hesaplanması nedeniyle davacıya 18/01/2023 tarihinde 74.000,00 TL ödeme yapıldığı aracın piyasa değerinin çok daha fazla olması nedeniyle ibranamenin geçersiz olduğu,

19/07/2023 tarihli mail yoluyla yapılan itirazlarının davalı tarafından kabul edilmediğini, aracın gerçek piyasa değeri tespit edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL ' nin eksik ödemenin yapıldığı temerrüt tarihi olan 18/01/2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporundan sonra dava değerini 5.081,80 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mutabakat zaptına uygun olarak davacıya ödeme yapıldığını, KDV' den sorumlu olmadıklarını, kusur raporunun ATK ' dan alınması gerektiğini, temerrüde düşülmediği için faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu davalının sigortaladığı yabancı plakalı aracın tam kusuru ile davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan hasarın tam tazmin edilmediği iddiasıyla açılan hasar tazmin davasıdır.

Davacı taraf hasarın ödemeden daha fazla olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise taraflar arasında yapılan mutabakat sonucu hasar bedelinin davacıya ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' ne yazı yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın bilgileri celp edilmiştir. Yine dosyaya hasar dosyası, poliçe ve lüzumu bulunan belgeler celp edilmiştir.

Konusunda uzman bilirkişiden alınan rapor uyarınca davalının sigortaladığı araç %100 kusurludur. Yine aynı bilirkişinin yaptığı hesaplamaya göre kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın piyasa değeri 105.081,80 TL ' dir. Dava konusu aracın hasar dosyasında belirlenen değeri ise 100.000,00 TL olarak bulunmuş ve bundan sovtaj ( hurda ) değeri olan 26.000,00 TL indirildikten sonra davacıya 74.000,00 TL ödeme yapılmış ve ibraname niteliğinde imzası alınmıştır.

Tartışılması gereken bu ibraname niteliğindeki mutabakat metni karşısında bilirkişice hesaplanan ve ıslah edilen 5.081,80 TL ' nin davacı tarafından talep edilip edilemeyeceği hususudur.

Dava belirsiz alacak davasıdır. Bu tür davalarda Yargıtay içtihatları gereği henüz açılmamış davalarda yapılan bu tür ibranamelerin davacıyı bağlamayacağı şeklindedir. 2918 sayılı Yasa 111/2 maddesine göre yetersiz ödemeler için iki yıl içinde iptal edilebilirler. Burada yine Yargıtay içtihatları gereği ibraname dava açıldıktan sonra yapılmış ise artık bu tür ibranameler bağlayıcıdır.

Sonuç olarak davamızda ibraname tarihi 06/01/2023 olup iki yıllık zaman aşımı süresi geçmeden 17/01/2024 tarihinde dava açılmıştır. Bilirkişi hesabına göre kaza tarihi itibariyle aracın rayiç piyasa değeri 5.081,80 TL eksik hesaplanmış ve bu miktarda davacıya eksik ödeme yapılmıştır. Davacı davasını ıslah etmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Eksik ödenen miktar için kaza tarihinden itibaren faiz istenebilecekken davacı taraf 18/01/2023 tarihinden itibaren faiz istediğinden taleple bağlılık ilkesi gereği bu tarihten itibaren faize karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır