İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/773

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan 19.437,00 TL alacağı olduğunu, bu alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi karar duruşmasına da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Dairesi' nin ...Esaslı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı aleyhine 19.437,00 TL asıl alacak, 7.050,17 TL işlemiş faiz olmak üzere 26.487,17 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi yapmıştır. Davalı icra takibine itirazında asıl alacak yönünden bir itirazı olmadığı, faize itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu asıl alacak konusunda ihtilaf yoktur. İhtilaf faiz konusundadır. Bilindiği gibi takipten önce asıl alacağa faiz işlemesi için davalı borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir. Dosyada davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge sunulmadığından, takipten önce faiz işlemez. Takip itibariyle faiz işler. Bu durumda davalının itirazı yerinde olup kısmi itirazında haklıdır. Zaten asıl alacak yönünden takip devam etmiş olup borçlunun araçlarına hacizler konulmuştur.

Tüm bu nedenlerle davanın reddi yoluna gidilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır