İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/59 K.2024/610

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü kişi ...'in davalı ... ile müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile kabul edilmiş olduğunu, bu kapsamda üçüncü kişi ... tarafından ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ... ve müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin avukatları tarafından defalarca ... ile iletişime geçildiğini ve söz konusu ödemenin müştereken yarı yarıya yapılmasının talep edildiğini ancak ...'ın ödeme yapmayı kabul etmediğini, icra dosyasına ödeme yapılmaması durumunda haciz riski bulunduğundan müvekkili şirket tarafından ilgili icra emrine istinaden 22.11.2023 tarihinde 35.334,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tutarın yarısı olan 17.667,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ise takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve hükmolunan meblağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; kusuru bulunmayan müvekkiline karşı ikame olunan davanın pasif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddinin gerektiğini, takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi gösterilmediğinden davanın bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili bankanın dava dışı ...'in uğramış olduğunu iddia ettiği zarar yönünden bir kusurunun bulunmadığını ve davacının müvekkilinden rücuen tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; yapılan ödemenin TBK'nın 167. maddesi uyarınca rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Eldeki dava itirazın iptali istemine ilişkin olup davanın mesmu olabilmesi için öncelikle geçerli bir icra takibinin varlığı gerekir. Davaya konu takip talebi incelendiğinde; borcun sebebinin açıkça belirtilmediği, bu durumun 2004 sayılı İİK'nın 58/4 maddesine aykırılık teşkil ettiği, takip dayanağı bir belgenin de davalıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davasının dava koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 12. HD'nin 2014/32788 Esas-2015/6904 Karar sayılı kararı).

Son olarak davanın usulden reddine karar verildiğinden davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır