İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2025/796

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava, Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan müvekkil şirket ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan ...

Ve... isimli personellere ödenen işçilik alacaklarının / tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulü ile tahkikat sürecinde ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan miktarda artırmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin, müvekkili ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/07/2025 tarihli dilekçesi ile; toplam 1.000,00-TL olarak açılan davanın bilirkişi raporları doğrultusunda 40.020,62-TL ıslah edilerek; toplam 41.020,62 TL alacağın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; Davalı Tarafla Akdedilen Muhtelif Tarihli İhale Yoluyla Hizmet Alımına Dair Sözleşmeler, Davalı Şirket Bünyesinde Sözleşme Kapsamında Çalışmış Olan Personellere Yapılan Ödeme Dekontları, Kıdem Tazminatı Tabloları ve Sair Evraklar, İlgili Personellere Dair SGK Kayıtları ile Çalışma Sürelerine ve İşe Giriş - Çıkış Tarihlerine Dair Kayıtlar, Mahkeme Kararları, Tanık, Bilirkişi İncelemesi ve sair yasal tüm delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı şirket ... ile davalı şirket arasında akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan dava dışı işçi ... ve Dava dışı işçi... için personellere ödenen kıdem tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazminini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre dava dışı işçilerin 28/07/2008-17/08/2009 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacının idare davalının ise yüklenici sıfatıyla tanımlandığı ve davalının kendi işçileri ile sayaç okuma ve benzeri işlerde işçi çalıştırılmasının tahakkuk edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede kıdem tazminat yönünden özel bir düzenleme bulunmadığı, bu halde yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca davacının ödemiş olduğu kıdem tazminatının işçilerin davalı şirketin bünyesinde çalıştığı döneme denk gelen kısmının tamamını davalıya rücu hakkının bulunduğu,

bu açıklamalar uyarınca hesaplama yapan ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi heyet raporu benimsenmiş olup, rapora göre davacının dava dışı... için 20.102,82-TL dava dışı ... için 20.917,80-TL olmak üzere ödemiş olduğu toplam 41.020,62-TL yi davalı şirkete rücu edebileceği, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile başlangıçta 1.000,00 TL olarak belirlemiş olduğu dava değerini 40.020,62-TL ıslah ederek 41.020,62-TL ye çıkardığı, her iki tarafın tacir olduğu, bu nedenle yapılan ödeme tarihinden avans faizi istenebileceği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA