İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/69 K.2024/709

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/69Karar2024/709Tarih6 Kasım 2024Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2024
Esas no
2024/69 Esas
Karar no
2024/709
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
01/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının maliki olduğu ... plaka aracın ZMSS poliçesi kapsamında 06/02/2023-06/02/2024 tarihleri arası dönem için sigortalanmış olduğunu, ... plakalı aracın 15.06.2023 tarihinde park halindeki ... plakalı araca çarpıp kaçması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında hasar gören ... plakalı araç için müvekkili tarafından 45.853,42TL tazminat ödemesi yapıldığını,

kaza sırasında sigortalı aracı kullanan sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatı sigortalı borçludan talep ve tahsil etme hakkı doğduğunu, ödenen tazminat miktarının davalıdan rücu edilmesi maksadıyla .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının haksız itirazları nedeni ile takibin durduğunu beyanla davalının ....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarların ... tarafından karşılandığını, ilerleyen süreçlerde müvekkiline yöneltilebilecek tüm talepleri dava dışı ...'ın ödeyeceğini açıkça kabul etmiş olduğunu, davacı şirketin taleplerini dava dışı ...'a yöneltmesi gerektiğini ve dava dışı ...'ın olay mahallinde bulunmaması gerekçesi ile müvekkiline rücu talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Olay; 15/06/2023 tarihinde davacının sigortaladığı aracın sürücüsünün dava dışı kişiye ait araca çarpması neticesinde dava dışı kişinin aracında hasar meydana gelmesidir.

Kusur; sigortalı aracın sürücüsünün hızını yolun ve aracının özelliklerine uydurmadığına, bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Zarar; miktarının tespiti teknik ve özel bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri ayrıntılı olarak inceleyen ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, davacının ödeme tarihinden itibaren avans faiz talep edebileceği dikkate alınarak resen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istem kabul edilmiş ve alacağın varlığı ile miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçede açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,

2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Alınması gerekli 3.383,51 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 598,22 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.785,29 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,

4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 7.333,62 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 598,22 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 247,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/69, K. 2024/709, 6 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/69
Karar No
2024/709
Tarih
6 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/69 K.2024/668
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/69 K.2024/1149
  • Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2024/70 K.2024/73
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/70 K.2024/673
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/70 K.2024/747
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/70 K.2024/748

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.