İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/625 K.2026/89

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu 29.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli için başvuru yaptıklarını ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 10,00 TL değer kaybı tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/01/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 24.956,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili ise; araçta meydana gelen hasarın davacının kaskocusu tarafından karşılanmış olduğunu, bakiye bedele yönelik olarak müvekkili şirket aleyhine dava açılmasının yerinde olmadığını ve yasal başvuru koşulları gerçekleşmemiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir.

Olay; 29/07/2023 tarihinde davalının ZMMS örtüsü altındaki aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdır.

Kusur; davalının sigortaladığı aracın sürücüsü; önünde seyreden davacıya ait araç ile arasında yeterli ve güvenli mesafe bırakmayarak kazaya sebep olduğundan olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunmuştur.

Değer kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, değer kaybı miktarının Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre aracın kazadan önceki rayiç değeri ile onarılmış halinin rayiç değeri arasındaki fark olarak belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunun bu veriyi içerdiği dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır