İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/43 K.2026/203

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa cari hesap ilişkisine istinaden vermiş oldukları taşıma hizmeti sonucu keşide ettikleri 25.06.2025 tarihli 207.390,59 TL tutarlı fatura borcunun ödenmediğini, fatura bedelinin ödememesi sebebiyle davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davacıdan herhangi bir taşıma hizmeti almadıklarını, müvekkili tarafından davacıya herhangi bir taşıma talimatı verilmediğini, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenen taşıma faturası ile siparişini vermedikleri ürünlerin sevkiyatı gerçekleştikten sonra haberdar olduklarını ve taraflar arasında geçerli bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Eldeki dava itirazın iptali istemine ilişkin olup itirazın iptali davaları takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Davacı icra takibinde borcun sebebini "fatura alacağı 207.390,59 TL" olarak göstermiş, asıl alacak olarak da 207.390,59 TL'lik fatura alacağına dayanmıştır. Hal böyle olunca eldeki davada çözümlenmesi gereken husus 207.390,59 TL bedelli faturadan dolayı davacının alacaklı olup olmadığıdır.

Doğal olarak bunun için ortada 207.390,59 TL tutarlı bir fatura bulunmalıdır. Ne var ki icra dosyasına takibin dayanağı olarak herhangi bir belgenin sunulmadığı, dava dilekçesinin ekine ise yalnızca 199.657,92 TL bedelli faturanın sunulduğu, ibraz edilen deliller ve beyanlardan takibe konu edilen faturanın mevcut olmadığının anlaşıldığı;

dava dilekçesinin ekinde ibraz edilen dökümden 207.390,59 TL'nin cari hesap alacağı olduğu anlaşılmakta ise de takip talebinde açıkça faturaya dayanıldığı ve takip talebine sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davalarında takibin cari hesap alacağına ilişkin olduğunu kabul etmeye olanak bulunmadığı dikkate alınarak davacının takip konusu 207.390,59 TL bedelli faturaya dayalı davasının reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/9116 Esas, 2018/342 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2011/11735 Esas, 2012/3544 Karar sayılı ilamı).

Son olarak; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına yönelik delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.