İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/799 K.2024/757

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21/04/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ... yönüne seyir halinde iken ...

Sokaktan mal kabul kısmına aniden dönüş yaptığı esnada aracının sağ ön kısımları, ... mahallesi ... mal kabul kısmında aracı park etmek üzere seyir eden sürücü müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol kısmına çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı motor ve müvekkil sürücü yere savrulduğunu, bu kazanın sonucunda ... plakalı motorun sürücüsü müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını, olay yerine gelen ambulans ile ...

Hastanesine kaldırılan müvekkil, oradan ... Hastanesine sevk edildiğini, orada tedavisine devam edemeyen müvekkil ... Hastanesine kaldırıldığını, Sol köprücük kemiğinde kırık, kaburgada arka ve önde toplam 6 adet kırık oluştuğunu, ...

Hastanesinde ameliyat olduğunu, yaklaşık 7 gün kadar gözetim altında kalan müvekkil 29/04/2022 tarihinde taburcu edildiğini, kaburgalarında problem olan müvekkil aylardır sıkıntı çektiğini ve eski yaşam kalitesine sahip olmayıp mağdur durumda olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla- 23.500,00TL müvekkile ait motora ilişkin tamirat, onarım ve bakımı için ödenen bedel Şimdilik 100TL motorda oluşan hasar değeri ve değer kaybı , Müvekkilin işe kendi gidip gelemediği için şoföre ödediği ücret tutarı şimdilik 100TL ,Şimdilik 100,00TL geçici iş göremezlik,

Şimdilik 100TL Kalıcı İş Göremezlik 6-33.022,08TL Müvekkilin uğradığı fiziksel zarardan ötürü ödemiş olduğu ameliyat masrafı Şimdilik 100TL Hastaneye gidiş geliş yapan refakatçi masrafı , Şimdilik 100 TL geçici bakıcı tazminatı, Şimdilik 100TL özel sağlık sigorta poliçesinde artan prim miktarının tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu,

müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemeler 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak eksper çalışmaları yapıldığını, hak sahibine bildirimde bulunduğunu ve tazminat ödemeleri yapıldığını, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu davanın, trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararların tazmini amacıyla ikame edilmiş olup trafik kazası hukuki niteliği itibariyle haksız fiil olduğunu, bu nedenle öncelikle, davanın Müvekkil Şirket yönünden haksız fiilin unsurlarının bulunup bulunmadığı açısından değerlendirilmesi gerektiğin, somut olay kapsamında Davacı’nın iddia ettiği zarara yol açtığını ifade ettiği trafik kazasında, Müvekkil Şirket’in kusurunun bulunması mümkün olmadığını, bahse konu trafik kazasının gerçekleştiği dönemde aşağıda da detaylıca ifade edildiği üzere,

araç Müvekkil Şirketin veya Müvekkil Şirket çalışanın kullanımında olmadığını, Müvekkil Şirket’in işbu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm bu nedenlerle Müvekkil Şirket’in araca ilişkin hakimiyeti ve kontrolünün bulunmaması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığına, tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan Müvekkil Şirket yönünden reddine, her halükârda işbu bu davanın esastan reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazanın tamamen Davacı’nın kusurundan kaynaklanmakta olup Davacı, kapalı ve kısa mesafeli alanda motosikletle aşırı hız yaparak Müvekkilin önüne çıktığını, zira Müvekkilin, araç aynalarından sağını ve etrafını kontrol edip yavaşlamış ve sinyal vermiş olmasına rağmen henüz aracın ön kısmını hafif sağa çıkarttığında, Davacı arkası kapalı olan ve esasen trafik kuralları uyarınca şerit sayılmayan,

cep bölümündeki kısa mesafeli bölümden hızla gelerek Müvekkil’in sağ sinyaline rağmen Müvekkili geldiği yön olan sola dönmeye çalışmıştır. kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında her ne kadar yalnızca Müvekkile kusur atfedilmiş ise de söz konusu kusur izafesinin hükme esas alınması mümkün olmadığını, Nitekim dosya içeriğinde yer alan ve kamera kayıtlarının incelenerek çözümlenmesi ile oluşturulan “CD İzleme ve Çözümleme Tutanağı” uyarınca.

Müvekkilin Davacı’nın kullanımında olan motosiklete çarptığı değil, Davacı’nın kullanımında olan motosikletin Müvekkilin aracına çarptığı açıkça tespit edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle İşbu cevap ve itirazlarımızın kabulü ile davanın öncelikle usulden reddine, Olaya bizzat şahit olan tanığın dinlenmesi amacıyla tanığa tebligat çıkartılmasına, olayda herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkil hakkında davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Yargılama esnasında, davalı vekilince mahkememize 07/10/2024 tarihli sulh dilekçesi sunulduğu ve yine mahkememizin 08/10/2024 tarihli yapılan duruşmasında davacı vekili ve davalı vekilleri sulh olduklarını, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirilmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava ve cevap dilekçesi, raporlar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davacının, kaza nedeniyle davalılar aleyhine tazminat talebinde bulunduğu, davacı vekilinin 08/10/2024 tarihli celsesindeki beyanı ile sigorta şirketi ile anlaştıklarını ve bu nedenle davalılar aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır