KÜNYE
T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2024
- Esas no
- 2023/838 Esas
- Karar no
- 2024/827
- Dava
- Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/12/2023
Karar Metni
693 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Makine İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği; akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Haziran 2023 dönemine ait 1.546,20- TL, Temmuz 2023 dönemine ait 8.014,60- TL (Toplam 9.560,80 TL) tutarlı faturalara ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığı bu nedenle müvekkil şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacağın tahsil edilmesi talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça iddia edilen faturaya dayanak GSM telefon hatları (9 adet) müvekkil şirkete tahsis edilmemiştir. Müvekkil Şirketin davacı tarafça arabulucu görüşmesinde iddia ettiği 9 adet GSM numarası müvekkil şirketçe kullanılmadığı, söz konusu hatların abonesinin kim olduğunun taraflarça bilinmediğini, taraflarınca dava konusu iddia edilen fatura alacağı ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ya da sözleşme taraflarında mevcut olmadığından dolayı, alacak iddiasını kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle Davanın Reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, fatura alacağının tahsiline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememizin 16/05/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince ''Dosyanın SMMM bilirkişisine verilerek ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yetkisi de tanınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine, davalının adresinin yargı sınırları dışında olması nedeniyle öncelikle talimat yoluyla bilirkişi raporunun alınmasına'' karar verildiği ve mahkememizce Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı görüldü.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle.
Davacı ve davalı tarafın E-Fatura mükellefi oldukları, davacı tarafça dava konusu edilen alacağa ilişkin faturaların davalı tarafa elektronik ortamda iletildiği , davalı tarafın düzenlenen bu faturalara herhangi bir itiraz ve iptal talebinin olmadığı (TTK 21/2 maddesi uyarınca, faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen birim fiyat kabul edilmiş sayılır.) dava konusu alacağı oluşturan Haziran 2023 dönemine ait ... no'lu 1.546,20- TL tutarlı faturanın sehven 21.05.2023 tarihinde ... yevmiye numarası ile,
Temmuz 2023 dönemine ait ... no'lu 8.014,60- TL tutarlı faturanın ise 21.07.2023 tarihinde ... yevmiye numarası ile kayıtlarına aldığı, Davalı taraf muhasebe kayıtlarında davacı tarafa ... kodlu cari hesabın tanımlandığı 2023 döneminde davacı tarafça dava konusu edilen (Toplamları 9.560,80 TL olan) faturalar da dahil olmak üzere düzenlenen ve toplamları 11.207,57 TL olan 5 (Beş) adet faturaya ilişkin herhangi bir ödeme kaydının olmadığı görülmüştür.
Dava ve cevap dilekçesi, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelinin ödenmemesine ilişkin alacak kalemine yönelik olduğu, davacı ile davalı arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesinin düzenlettirildiği, mahkememizce faturalar ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı ve davalının fatura bedelini ödediğini ispatlamadığının tespit edildiği, davalı ticari defterlerinde davacı tarafa cari hesap işleminin tanındığı,
dosya arasındaki abonelik tip sözleşmesinin yapılan incelemesinde davacı ile davalı arasında işbu abonelik sözleşmesinin imzalandığı ve kurumsal hatların davalıya verildiği, davalının faturalar bedelini ödemesi gerekirken ödemediği anlaşıldığından yapmış olduğu itirazının yerinde olmadığı ve bilirkişi marifetiyle tespit edilen alacak talebinin yerinde görülerek davacının davasının kabulüne karar verildiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/838, K. 2024/827, 25 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama