İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/838 K.2024/827

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/838Karar2024/827Tarih25 Ekim 2024Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2024
Esas no
2023/838 Esas
Karar no
2024/827
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Makine İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği; akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Haziran 2023 dönemine ait 1.546,20- TL, Temmuz 2023 dönemine ait 8.014,60- TL (Toplam 9.560,80 TL) tutarlı faturalara ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığı bu nedenle müvekkil şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacağın tahsil edilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça iddia edilen faturaya dayanak GSM telefon hatları (9 adet) müvekkil şirkete tahsis edilmemiştir. Müvekkil Şirketin davacı tarafça arabulucu görüşmesinde iddia ettiği 9 adet GSM numarası müvekkil şirketçe kullanılmadığı, söz konusu hatların abonesinin kim olduğunun taraflarça bilinmediğini, taraflarınca dava konusu iddia edilen fatura alacağı ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ya da sözleşme taraflarında mevcut olmadığından dolayı, alacak iddiasını kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle Davanın Reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, fatura alacağının tahsiline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememizin 16/05/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince ''Dosyanın SMMM bilirkişisine verilerek ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yetkisi de tanınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine, davalının adresinin yargı sınırları dışında olması nedeniyle öncelikle talimat yoluyla bilirkişi raporunun alınmasına'' karar verildiği ve mahkememizce Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı görüldü.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle.

Davacı ve davalı tarafın E-Fatura mükellefi oldukları, davacı tarafça dava konusu edilen alacağa ilişkin faturaların davalı tarafa elektronik ortamda iletildiği , davalı tarafın düzenlenen bu faturalara herhangi bir itiraz ve iptal talebinin olmadığı (TTK 21/2 maddesi uyarınca, faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen birim fiyat kabul edilmiş sayılır.) dava konusu alacağı oluşturan Haziran 2023 dönemine ait ... no'lu 1.546,20- TL tutarlı faturanın sehven 21.05.2023 tarihinde ... yevmiye numarası ile,

Temmuz 2023 dönemine ait ... no'lu 8.014,60- TL tutarlı faturanın ise 21.07.2023 tarihinde ... yevmiye numarası ile kayıtlarına aldığı, Davalı taraf muhasebe kayıtlarında davacı tarafa ... kodlu cari hesabın tanımlandığı 2023 döneminde davacı tarafça dava konusu edilen (Toplamları 9.560,80 TL olan) faturalar da dahil olmak üzere düzenlenen ve toplamları 11.207,57 TL olan 5 (Beş) adet faturaya ilişkin herhangi bir ödeme kaydının olmadığı görülmüştür.

Dava ve cevap dilekçesi, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelinin ödenmemesine ilişkin alacak kalemine yönelik olduğu, davacı ile davalı arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesinin düzenlettirildiği, mahkememizce faturalar ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı ve davalının fatura bedelini ödediğini ispatlamadığının tespit edildiği, davalı ticari defterlerinde davacı tarafa cari hesap işleminin tanındığı,

dosya arasındaki abonelik tip sözleşmesinin yapılan incelemesinde davacı ile davalı arasında işbu abonelik sözleşmesinin imzalandığı ve kurumsal hatların davalıya verildiği, davalının faturalar bedelini ödemesi gerekirken ödemediği anlaşıldığından yapmış olduğu itirazının yerinde olmadığı ve bilirkişi marifetiyle tespit edilen alacak talebinin yerinde görülerek davacının davasının kabulüne karar verildiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 9.560,80 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari ile faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 653,09-TL karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 383,24 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 578,1 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 4.550,00 TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 5.128,1 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.560,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/838, K. 2024/827, 25 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/838
Karar No
2024/827
Tarih
25 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/838 K.2024/1536
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/838 K.2024/731
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/838 K.2024/770
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/722
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2024/628
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/841 K.2024/1109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.