İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/288 K.2025/101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar tarafından 29.09.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Bulvarı adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.013,45-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği,

davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız ve dayanaksız olduğu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğu,

yukarıda izah edilen nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, Davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde idaremiz tarafından bizzat bir çalışma yürütülmediği gibi, herhangi bir üçüncü kişi tarafından yine herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı dahi belirlenmediği, eğer çalışma yapılmış ise de İdaremizin dava dışı üçüncü kişilerin verdiği zararlardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, kaldı ki, İdaremiz gibi İdaramiz yüklenici müteahhitleri tarafından yapılan çalışmalar sırasında zarar verildiğine ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi bu yönde hiçbir delil, kayıt, bilgi ve belge sunulmadığı,

idarenin bilgisi dahilinde herhangi bir çalışma yapılmadığından dava dışı üçüncü kişilerin sorumlu olduklarının anlaşılması ihtimalinde dahi idaremizin sorumlu tutulması mümkün olmadığı, çünkü, davacı üçüncü kişilerin idaremizle ile ilişkisini ispat etmek zorunda olduğu gibi aynı zamanda idarenin üçüncü kişilerin eylem ve işlemleri nedeniyle davacıya verdiği zarardan sorumlu olduğunu da ispat etmek zorunda olduğu, ancak davacı soyut iddiası dışında ispata yarar somut hiçbir delil ve belge sunmadığı,

davacı ... ... a.ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığı, yukarıda izah edilen nedenlerle, öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden Reddine, usule ilişkin ret kararı verilmediği takdirde, davanın esasa ilişkin nedenlerle Reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.013,45-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 22/11/2024 raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının ....İcra Müd. ... esas sayılı icra dosyasında 2.109,41 TL üzerinden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine

3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine

4-Alınması gerekli 144,09-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 283,50-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 427,60-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 5.402,00-TL olmak üzere toplam 5.829,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.080,72-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 144,09-TL'nin toplamı olan 4.224,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.109,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 904,05-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

9-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.520,00-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2025

Katip ... Hakim ...