İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/289 K.2025/82

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, müvekkili şirketin, davalı ile arasında ki ticari ilişki süresince kesmiş olduğu faturalar neticesinde alacağı olmuş olup bu husus müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa kesmiş olduğu ve itiraz edilmeksizin kesinleşen faturaların toplamı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 56.468,55 TL Alacağı bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline fatura ilişkisinden kaynaklı 56.468,55 TL borcu olup davalı müvekkili şirkete borcuna istinaden herhangi ödeme yapmadığını, bunun üzerine ....

İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafın müvekkili şirkete borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut iddia olduğunu, karşı taraf itirazına herhangi bir delil de sunmadığını, dolayısı ile borç konusu iken davalı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini,

ayrıca icra dosyasındaki alacak miktarı likit olup davalının haksız itirazı nedeni ile alacağın tahsili geciktiğini, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir .... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklı ... Pazarlama A.Ş davalı borçlu Melih Köroğlu aleyhine 06.02.2024 tarihinde Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde Asıl alacak 156.468,55 TL, İşlemiş Faiz 13.060,51TL olmak üzere toplam 159.529,06 TL tahsili amacıyla icra takibi başlanıldığı, ödeme emri borçluya 19.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23.02.2024 tarihinde yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durduğu anlaşılmıştır.

Davalının sıfatının tespiti bakımında yazılan müzekkerelere yazılan cevabi yazılarda; Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davacının kaydının bulunmadığı, Esnaf ve Sanatlar Odasınca nezdinde davacının kaydının bulunmadığı, Vergi Dairesi nezdinde davacının kaydının bulunduğu ve gerçek usulde vergilendirildiği, bilanço hesabı esasına göre defter tuttuğu ve 1.sınıf tacir olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle;

1- Davacı tarafın E-Defter mükellefi olduğu ve zorunlu defter berat bildiriminin zamanında yapıldığı, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği tespit edildiği,

2- İnceleme yapılan davacı E- Defterlerinde Davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen faturaların ise 120- ALICILAR alt hesabında takip edildiği,

3- Her ne kadar davalı ticari defterleri incelenemese de davacı tarafın davalı tarafa keşide ettiği tüm faturaların davalı ticari defterlerinde de kayıtlarında olduğu, ayrıca davalı tarafından davacı tarafa İADE faturasının düzenlenmiş olduğu dolayısı ile taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu,

4- Taraflar arasında sözleşme olmadığı gibi takip tarihi öncesi davalı tarafın temerrüde düşürülmediğinden Faiz Hesaplamasının yapılmadığı,

5- 06.02.2024 takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 56.468,55 TL ALACAKLI olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.

Davalıya 25/09/2024 tarihinde "Taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmek veya bulunduğu yeri bildirmek üzere. "HMK'nun 219/2.

Fıkrası ve 222/1. fıkrası uyarınca tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından dava konusu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek veya bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulunduğu yeri bildirmek üzere HMK'nun 220/1. fıkrası uyarınca 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi veya bulunduğu yerin bildirilmemesi ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmediği takdirde,

söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş ve ibrazdan kaçınmış sayılacağı, dosyanın mevcut haliyle karar verileceği hususunun" ihtarlı tebligat yapılmış ancak davalı yer bildiriminde bulunmamıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki neticesinde oluşan fatura borçlarından dolayı davacı şirket tarafından, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,

Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın e-defter mükellefi olduğu ve zorunlu defter berat bildiriminin zamanında yapıldığı, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği tespit edildiği, inceleme yapılan davacı e- defterlerinde davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen faturaların ise 120- ALICILAR alt hesabında takip edildiği,

her ne kadar davalı ticari defterleri incelenemese de davacı tarafın davalı tarafa keşide ettiği tüm faturaların davalı ticari defterlerinde de kayıtlarında olduğu, ayrıca davalı tarafından davacı tarafa iade faturasının düzenlenmiş olduğu dolayısı ile taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu, taraflar arasında sözleşme olmadığı gibi takip tarihi öncesi davalı tarafın temerrüde düşürülmediğinden Faiz Hesaplamasının yapılmadığı,

06.02.2024 takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 56.468,55 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edildiği,

Davalı her ne kadar cevap dilekçesi ve ticari defterlerini sunmamışsa da, mahkememiz tarafından yazılan müzekkerelere gelen davalı tarafın bağlı bulunduğu Sarayköy Vergi Dairesinden gelen BA bildirgeleri incelendiğinde, 2023 mali döneminde davalının davacı taraftan 40 belge karşılığında KDV hariç 664.870,75 TL Alış faturası beyan ettiği, davacı ticari defter kayıtlarında cari hesap özetinde de davacı tarafın davalı tarafa 40 belge karşılığında KDV dahil 726.605,76 TL satış faturası düzenlediğinin kayıtlı olduğu,

dolayısı ile her ne kadar Mahkememizin ihtarına rağmen davalı ticari defterleri sunulmadığından incelenemese de, davalı tarafın BA formlarında beyan ettiği belge sayısı ile davacı tarafın kayıtlarında ki satış faturası sayısının (40) uyumlu olduğu tespit edilmiş olup davacı tarafın takip konusu yaptığı alacağa dayanak tüm faturaların da davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı