İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/324 K.2025/28

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2010 günü ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, .... Sulh Ceza Mahkemesi tarafından aldırılan trafik bilirkişi raporuna göre araç sürücüsü ...'nun 6/8 oranında asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin 2/8 oranında tali kusurlu olduğunu, müvekkiline kazadan sonra 4 adet platin takıldığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının açmış olduğu davanın yersiz olduğunu, davacının kazadan sonra bütün tedavi masraflarıyla ilgilendiklerini, davacının yine medikal ihtiyaçlarının karşılandığını, kaza sürecinde davacının maddi ve manevi olarak yanında bulunduklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizden verilen 29/03/2023 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2024 tarih ve 2023/2647 Esas, 2024/695 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendiği, Mahkememizce İstinaf Karar Kaldırma ilamı doğrultusunda dosya kapsamında bulunan kusur raporları arasındaki çelişki giderilmek suretiyle tarafların trafik kazasındaki kusur oranlarının ayrıntılı açıklanmak suretiyle tespiti için dosaynın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 04/11/2024 tarihli raporda özetle;

"Mevcut verilere göre;

A) Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki araç ile seyrini uygun hızla müteyakkız şekilde sürdürmesi, seyir istikametine göre yolun sağ tarafından sol tarafına karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yayaya karşı zamanında ikazla birlikte etkili fren - direksiyon tedbiri alması gerekirken bunları yapmadığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurludur.

B) Davacı yaya ..., olay mahalli yol bölümündeki karşıdan karşıya geçişine başlamadan evvel mahaldeki araçların seyir durumlarını gözetmesi, sol tarafından gelmekte olan davalı sürücü yönetimindeki araca ilk geçiş hakkını vermesi, uygun zamanda kontrollü şekilde karşıdan karşıya geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bunları yapmadığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurludur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Maddi tazminat talebi yönünden davanın REDDİNE,

-Manevi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile 2.500,00-TL manevi tazminatın 25/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 170,77-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 70,01-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 100,76-TL eksik harcın davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 27,70-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 10.936,80-TL olmak üzere toplam 10.964,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.370,56-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 70,01-TL'nin toplamı olan 1.440,57-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Manevi Tazminat talebi yönünden davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Maddi tazminat talebi yönünden davalı ... Sigorta AŞ vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asil ... ... yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2025

Katip ... Hakim ...