İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/435 K.2025/239

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.03.2023 tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkili şirkete ... poliçe numaralı kasko sigortası bulunan ... plakalı araca çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, kazanın ardından ... plakalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini,

meydana gelen hasar sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 12.289,24 TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhinde ...

18. İcra Dairesi... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalının süresi içerisindeki itirazı ile takip durduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu davada davacının ileri sürmüş olduğu kusur oranlarını kesinlikle kabul etmemekle birlikte bir an için vaki kazadaki kusurun taraflarına yüklendiği ihtimalinde dahi davacının aracında oluşan hasar bedelinin tahsili mümkün olmadığını, trafik kazalarından doğan maddi hasar kayıpları kusurlu olan tarafın Zorunlu mali mesuliyet sigortasından talep edilebildiğini, sigorta şirketinin müvekkili aracı ... plakalı aracın ...

ZMMS poliçesinden tazminat talep etmesi gerektiğini, sigorta şirketi, dava konusu olayda müvekkiline ait araçta sürücünün kaza yerini terk ettiğini iddia ettiğini, ancak dosya kapsamında detaylı incelendiğinde görüleceği üzere zararın teminat kapsamında olduğu görüleceğini, ayrıca hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte sürücünün olay yerini terk ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe genel şartlarının B.4. maddesinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup,

rücu hakkının doğduğunun ve maddede sayılan bu hallerin mevcut olduğunu ispat yükü sigorta şirketinde olduğunu, davacı vekili dava dilekçesinde rücu nedeni olarak sürücünün firar ettiğini belirtmiş olup sürücünün olay yerini terk etmesi sigortacıya rücu hakkı vermeyeceğini beyanla davanın ...plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesine sahip olan ...

Sigorta A.Ş.’ye ihbarına, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda zararı sigortalısına ödeyen davacı kasko sigortacısının ödediği bedelin davalı araç malikinden tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.158,91-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 21/01/2025 tarihli raporunda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 187,80-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 13.158,91-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025

Katip Hakim