İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/563 K.2025/731

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ülke çapında 350 bayisi bulunan, sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye binaen ticari faaliyetine başladığını, davalı borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edildiğini, davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı, muaccel borcunu ödemekten imtina etiğini, muaccel alacağın tahsili amacıyla aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalıda icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşılamadığını, taraflar arasındaki sözleşmede işbu sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır kaydının bulunduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde: 12.424,19 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği, ... Şirket vekilince sunulan dilekçesinde müvekkilinin alacaklı olarak görünen şirkete karşı hiçbir borcu olmadığını, gönderilen ödeme emrine, borca, borcun ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına, icra müdürlüğü’nün yetkisine süresi içerisinde itiraz etiklerini, takibin durdurulmasının talep edildiği görüldü.

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda: Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası ve davacının 2024 yılına ait ticari defterleri ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacının 2024 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK.

222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince ve mevcut haliyle davacının 2024 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, davacının, incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi olan 16.05.2024 tarihi itibariyle davalıdan 12.424,19 TL bakiye alacaklı olduğu, mahkemece alacağın kabulü halinde, davacının 12.424,19 TL'lik alacağına takip tarihi olan 16.05.2024 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği şeklinde raporunu sunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda; tarafların tacir olması ve davacı tarafından ticari defterlere delil olarak dayanılması sonucunda defter inceleme günün tayin edilerek taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, inceleme günü mahkemede bulunmadığı ve kendi iktidarında bulunmasına rağmen kendi defterlerini ibraz külfetini yerine getirmediği, davalının ticari defterlerini TTK.80 ve HMK.

219. maddeleri gereğince ibrazdan kaçınmış sayıldığı, davacı tarafın, ticari defterlerini ibraz ettiği, davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu, görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222 maddelerine göre kendi lehine delil vasfı taşıdığı,

davalı tarafa usulüne uygun ihtaratlı tebligat çıkartılmasına rağmen ticari defter ve belgelerini incelenmek ve değerlendirmek üzere gerek inceleme günü gerekse inceleme gününden sonraki günlerde ibraz etmediği, davacının takip dosyasına konu faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara itiraz edildiği yahut süresinde iade edildiğine ilişkin herhangi belge ya da delil ibraz edilmediği, bu kapsamda davacının davaya konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, alacağın likit ve hesaplanabilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 848,70 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile 421,10 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 60,80 TL olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 75,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.075,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve dava miktarını geçmemek üzere 12.424,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı 14/10/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır