İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/631 K.2025/451

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, .... İcra Dairesindeki ...

E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 2.162,05 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz edildiğini, davacı şirket ile borçlu taraf arasında 2024/... arabuluculuk numaralı dosya ile 22.05.2024 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak muvafakat sağlanamadığını, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğini, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu,

gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, davacı şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğunu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı şirket tarafından 2024 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücretin ödemediğini, fatura değerinin 2.162,05-TL olarak çıktığını,

davacı şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, toplam tutarı 2.162,05 TL olan faturaların icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, işbu davaya ve ilgili icra takibine konusu faturaların çoğu e arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-Arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturaların elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alındığını,

bu sebeple mahkememize sundukları faturaların asıl niteliğinde olduğunu, E-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, dava dilekçemizin ekinde yer alan faturaların üzerinde de not olarak yazdığı üzere e- arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletildiğini, söz konusu e–arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğu Türkkep üzerinde olduğunu, gerek duyulması halinde Türkkep’e müzekkere yazılmasını, bu nedenlerle davanın kabulünü, asıl alacak yönünden davamını, borçlunun ....

İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş fakat davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 22/10/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.162,05TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...'den alınan 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle"rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası ve davacının 2023 yılına ait ticari defterleri ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK.

222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 Md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, davacının, Davalı ... ile olan cari münasebetini 120.01.01 no.lu alıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacının incelenen kendi ticari defterlerinde davalıdan 2.162,05 TL Asıl alacaklı olduğu yine faiz yönünden ise Davacının davalıdan takip tarihi olan 15.02.2024 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, tarafların tacir olması ve davacı tarafından ticari defterlere delil olarak dayanılması sonucunda defter inceleme günün tayin edilerek taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın inceleme günü mahkemede bulunmadığı ve kendi iktidarında bulunmasına rağmen kendi defterlerini ibraz külfetini yerine getirmediği, davalının ticari defterlerini TTK.80 ve HMK.

219. maddeleri gereğince ibrazdan kaçınmış sayıldığı, davacı tarafın, ticari defterlerini ibraz ettiği, davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu, görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222 maddelerine göre kendi lehine delil vasfı taşıdığı,

davalı tarafa usulüne uygun ihtaratlı tebligat çıkartılmasına rağmen ticari defter ve belgelerini incelenmek ve değerlendirmek üzere gerek inceleme günü gerekse inceleme gününden sonraki günlerde ibraz etmediği, davacı tarafından iddia edilen hizmetin gerçekleştirildiği, davalının aksini ispat edemediği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatıralan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik 187,80-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 427,60-TL peşin harç 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.169,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.169,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve dava miktarını geçmemek üzere 2.162,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/06/2025

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.