İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/281 K.2026/20

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sahibi olduğu ....com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne ... sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, www.....com internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirilmekte olduğunu, ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalımızda yayınlamak isteyen davalı şirket ile 24.04.2024 tarihinde sözleşme imzalandığını,

sözleşme kapsamında borçludan 24.04.2024 tarihlerinde toplam 3,00TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında 27.05.2024 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında 2024/... arabuluculuk numarasıyla Ticari Dava Şartı arabuluculuk süreci başlatıldığını, 22.07.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında da belirtildiği üzere arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilin alacağı sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayanmakta olduğunu,

sözleşme 12 Aylık taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı müşterilere avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhütlü süre içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar olursa sözleşme gereği 12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimler ve katılım bedeli gibi avantajlar maddede belirtilen hallerde fatura edileceğini, davalıya da bu madde gereği yararlandığı indirimler ve katılım bedeli ayrıca fatura edildiğini, müvekkili şirket,

sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan “...”a kendi internet sitesi ....com portalında “Kına ve Bekarlığa Veda" "Evlilik Teklifi" ve "...

Organizasyon" kategorilerinde oluşturduğu sayfalar üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, sözleşme, internet üzerinden reklam ve tanıtıma ilişkin bir sözleşme olması nedeni ile doğası gereği herhangi bir iş ya da görüntülenme garantisi müşteriye verilmediğini, sözleşmesel olarak herhangi bir iş, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler verilmemesine rağmen müvekkili şirket tarafından oluşturulan ve ....com üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalarla ....com’u ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceği,

teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturmakta olduğunu, bu panel üzerinden ....com internet sitesini ziyaret eden kişilerle ....com’da sayfası bulunan reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalar iletişim kurabilmekte olduklarını, müvekkili şirket davalının işletmesi adına bir kullanıcı paneli oluşturmuş ve sözleşme süresince firmanın ....com internet sitesindeki “Kına ve Bekarlığa Veda" kategorisinde 49 kullanıcı ziyareti gerçekleşmiş olduğunu, bu ziyaretler sonucunda toplam 15 fiyat teklifi talebi "Evlilik Teklifi" kategorisinde 81 kullanıcı ziyareti gerçekleşmiş olduğunu,

bu ziyaretler sonucunda toplam 5 fiyat teklifi talebi ve "...

Organizasyon" kategorisinde 48 kullanıcı ziyareti gerçekleşmiş olduğunu, bu ziyaretler sonucunda toplam 7 fiyat teklifi talebi olduğunu, davalı bu tekliflerin çoğuna dönüş yaptığını, ayrıca ....com, ... arama motoru üzerinde arama motoru reklamcılığı ve arama motoru optimizasyonu çok yüksek ve iyi olan bir web sitesine sahip olduğunu, şöyle ki davalı firmanın reklam ismi olan “... ...” kelimeleri ile arama yapıldığında ....coma ait reklam ve tanıtım için hazırlanan sayfası ... arama sonuçları içerisinde ilk sıralarda geldiği görülmekte olduğunu,

müvekkili şirketle davalı arasında imzalanan sözleşme davalının ticari işletmesiyle alakalı olduğundan aradaki ilişki ticari bir iş olduğunu, bu nedenle borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına çıkartılan tebligatların tebliğ edildiği, fakat cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu görüldü.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 22/04/2025 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 32.393,43 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...'dan alınan 17.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, Davalı defterleri ibraz edilmediği, Davacı ... ... A.Ş.' ne ait 2024 yılı yevmiye defterinde davalı ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı tespit edilmiştir.

Davacı şirketin davalıdan 08.05.2024 TAKİP tarihi itibariyle 32.393,43 TL ASIL ALACAKLI olduğu gözükmektedir.

Takip talebinin de asıl alacak olarak 32.393,43 TL ile birbirlerini teyit ettikleri, davacı ile davalı arasında 2024 yılıyla ilgili olarak aralarında hizmete dayalı ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı şirket 08.05.2024 tarihinde icra işlemine başlamış olması nedeniyle alacağını 31.10.2024 tarihinde 128 Şüpheli Alacaklar Hesabına devir yaptığı, bu yapılan kayıt muhasebe işlemlerine uygun ve doğru bir kayıt olduğu, Davacının düzenlediği tüm faturaların davalıya tebliğ edildiği ve yasal süre olan 8 (sekiz) gün içinde itiraz edilmediğinin görüldüğü, davalı tarafından sözleşme aşamasında 3,00 TL ödendiği,

1 aylık üyelik bedeli (4.500 TL) ve 1 aylık cayma bedeli (4.500 TL) olarak davalıya sözleşmenin 7.7 maddesine istinaden fatura düzenlendiği, dolayısıyla davacının davalıdan 32.393,43 TL alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, Davalı tarafından 2024 yılında BA (Alış) olarak 3 adet fatura karşılığı 26.997,03 TL ve aynı şekilde davacı şirket de BS (Satış) olarak 3 adet fatura karşılığı 26.997,03 TL olarak yapıldığından,

davacının davalıya düzenlediği tüm faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, Sözleşmenin 10.8 maddesine istinaden davacı şirketin yasal defter ve belgelerindeki kayıtların geçerli olduğu gibi 10.10 maddesine istinaden yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkeme leri ve İcra Daireleri olduğunun görüldüğü, İcra takibinin davalıya tebliğinin 13.05.2024 tarihli olduğu, davalı borçlunun ise 14.05.2024 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği," şeklinde rapor sunmuştur.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesi sunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sonucunda; davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, davalı tarafın defterleri ibraz etmediği, davacı şirketin davalıdan 08.05.2024 takip tarihi itibariyle 32.393,43 TL asıl alacaklı, davacı ile davalı arasında 2024 yılıyla ilgili olarak aralarında hizmete dayalı ticari bir ilişkinin var olduğu, davacının düzenlediği tüm faturaların davalıya tebliğ edildiği ve yasal süre olan 8 (sekiz) gün içinde itiraz edilmediği, davalı tarafından sözleşme aşamasında 3,00 TL ödendiği, 1 aylık üyelik bedeli (4.500 TL) ve 1 aylık cayma bedeli (4.500 TL) olarak davalıya sözleşmenin 7.7 maddesine istinaden fatura düzenlendiği,

dolayısıyla davacının davalıdan 32.393,43 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından 2024 yılında BA (Alış) olarak 3 adet fatura karşılığı 26.997,03 TL ve aynı şekilde davacı şirket de BS (Satış) olarak 3 adet fatura karşılığı 26.997,03 TL olarak yapıldığından, davacının davalıya düzenlediği tüm faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 732,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu eksik 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40TL peşin nispi harç ve 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,3 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 965,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.965,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 32.393,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/01/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır