İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/372 K.2026/384

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacının yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu, ..., ... Şubesi, keşidecisi ... Ticaret Ltd.

Şti. olan, 26.04.2026 keşide tarihli, 700.000-TL bedelli, H1-... seri nolu, ... hesap nolu çek' i davacının, alacağına karşılık davaya konu çeki teslim aldığını, zarf içinde muhafaza edilen çeki cebinde muhafaza edip iş yerine giderken düşürdüğünü, bu durumu daha sonra öğrenen davacı geri dönüp aradığından çeki bulamadığını, vade tarihi yaklaştığını, çekin kötü niyetli kişilerce tahsil edilmesi tehlikesi olduğunu, doğacak zararları önlemek amacı ile çekin iptalini, çekin ibrazı halinde bedelinin bankalarca ödenmemesi hususunda tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesini,

bedelin bankalarca ödenmemesi konusunda ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapılarak zayi olan çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

Davacı vekilinin 28.04.2026 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 244,00 TL harcın davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Karar kesinleştiğinde tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

4-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır