İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/392 K.2026/433

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı ...'nin ciro yoluyla elinde bulunan; ... iban nolu hesabından, ...Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, ... seri numaralı, 30/04/2026 keşide tarihli, 1.000.000.-TL değerinde çekin kaybolma suretiyle zayi olduğunu, bütün aramalara rağmen bulamadığını, keşideciden teslim alınan çek davacının elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatının mümkün olmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve çekin iptalini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

Davacı vekilinin 19.05.2026 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 244,00 TL harcın davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Karar kesinleştiğinde tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

4-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerinden ödeme yasağının kaldırılmasına,

5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır