İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/269 K.2024/861

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/269Karar2024/861Tarih29 Kasım 2024Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2024
Esas no
2023/269 Esas
Karar no
2024/861
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
14/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunduğunu, müvekkili şirket ile .../1 poliçe numaralı kasko sigortası kapsamında sigortalı olan dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın ... plakalı araç ile arasında 26/05/2021 tarihli kaza meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının işbu kazadan kaynaklanan hasara ilişkin zararlarını .../1 poliçe numaralı kasko sigortası kapsamında giderildiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasarı TMK 1472 Maddesi uyarınca sigortalısına ödemesi ile dava konusu alacağı talep edebileceğini, ilgili hükme göre davalı-borçlu taraf,

dava konusu olay nedeniyle müvekkili şirket sigortalısına ait araçta meydana gelen hasara bağlı zararlardan sorumlu olduğunu, ancak; davalı-borçlu tarafça kötü niyetli olarak sırf borcun ifa edilmesini geciktirmek için icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısı neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, .... İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyada asıl alacağa işleyen ve işleyecek faiz yasal faiz olarak talep edildiğini, müvekkili sigortacı olması mesnediyle sigortalının zararını giderdiği tarihten itibaren faiz talep edebilmekte olduğunu,

haklı davamızın kabulüne, davalı-borçlu tarafın haksız ve yersiz olan, yetkiye ve borca ilişkin .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, icra takibinin takipteki şartlarla devamına, davalı-borçlu kötü niyetli olduğu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 51.959,95-TL ( davacı şirketin sigortalısı ... a ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı şirket tarafından yapılan ödeme nedeniyle iş bu itirazın iptali davası ile rucüen tazminini talep ettiği ) alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, fotoğraflar, hasar dosyası, poliçe, şirket ticari defterleri, banka kayıtları, dekontlar, bilirkişi incelemesi, uzman incelemesi ve ekspertiz raporu, yemin, keşif, isticvap ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...

Anonim Şirketi borçlusunun ... olduğu 48.159,93-TL asıl alacak 3.800,02-TL işlemiş faiz olmak üzere 51.959,95TL için 26/05/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 21/11/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle.

Trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücüsü ...’nın olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusuru olduğu, davalı ...’ın sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile sahibi/işleteni olduğu, Trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücüsü...’un olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusuru olduğu, Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472.

Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, Davacı şirketin sigortalısının toplam zararının 48.159,93.- TL - TL. olarak belirlendiği, Kusur durumuna göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının 36.119,95.-TL. Olacağı, talep edilebilecek işlemiş faizin 2.853,47.- TL. olacağı,16/09/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

21/11/2023 tarihli kök raporumuzdaki görüş ve kanaatimizde bir değişiklik oluşmadığı tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 26/05/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası 51.959,95-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,... sevk ve idaresindeki ... plaka araç ile ... ... yolu üzerinde ... istikametine seyir halinde iken, D-020 karayolu bağlantı yoluna girmek için sola doğru manevra yapmış,

bu sırada ... ... yolu üzerinde D-020 karayolu istikametine seyir halinde olan... sevk ve idaresindeki ... plakalı sağ ön köşe kısımlarıyla çarptığı,Trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücüsü ...’nın olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusuru olduğu, davalı ...’ın sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile sahibi/işleteni olduğu,Trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücüsü...’un olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusuru olduğu, Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K.

1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, Davacı şirketin sigortalısının toplam zararının 48.159,93.- TL - TL. olarak belirlendiği,

Kusur durumuna göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının 36.119,95.-TL., işlemiş faizin 2.853,47.- TL olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 36.119,95-TL asıl alacak, 2.853,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.973,12-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 36.119,95-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

İcra inkar tazminatı şartları oluşmadığından bu talebinin REDDİNE,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.662,25-TL harçtan peşin alınan 627,55-TL, mahsubu ile bakiye 2.034,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 627,55-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 833,05 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 572,25-TL davetiye gideri 3637,75-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.210,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 3.157,50-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.986,83-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Dair Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2024

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/269, K. 2024/861, 29 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/269
Karar No
2024/861
Tarih
29 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/271 K.2024/792
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2024/764
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2024/867
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/274 K.2024/760
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/274 K.2024/740
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/274 K.2024/809

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.