İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/599 K.2025/740

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... A.Ş. ile yapılmış olan sözleşmeye istinaden elektrik hizmeti aldığını, davalı elektrik şirketi tarafından, davacı aleyhine kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 21.03.2023 tarihinde

H/... nolu usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, itiraza konu davacı şirkete kesilen 124.888,90 TL bedelli ve 330.264,08 TL bedelli faturalar olduğunu, faturaların davacı şirkete tebliği akabinde; fatura içeriğinin ve 21.03.2023 tarihli usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığından ötürü davacı tarafından 07.04.2023 tarihinde ... ...

İşletme Müdürlüğü'ne dilekçe yoluyla itiraz edildiğini, itirazlar davalı şirket tarafından 26.05.2023 tarih ve 44193 sayılı karar ile kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, akabinde ticari hizmet niteliğindeki yat/tekne seyahati hizmeti veren ve bu hizmetin sağlanması için gerekli olan elektriğin kesilmesini ve mağduriyetini önlemek adına fatura bedellerini ödemek zorunda kaldığını, davacının istirdatı talep edilen fatura bedellerini 11.04.2023 tarihinde davalı şirket veznesinden 300.000,00 TL kart ödemesi ile,

... hesabından davalı şirket hesabına 158.834,36 TL EFT ile toplamda 458.834,36 TL ödeme yaparak gerçekleştirdiğini belirterek; davacının ödemiş olduğu faturalar için toplam ödenen 458.834,36 TL'nin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatına, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının düzenli abone olmasına rağmen ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirmeksizin elektrik kullanarak karşılığını ödemeden enerji kullandığını, video kayıtlarında davalının kaçak hattını nasıl çektiğinin açıklandığını, yapılan bu tespit üzerine davacıya toplam 455.152,98-TL bedelli kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, yapılan hesaplamanın davalı şirketin serbest tasarruf alanının olmayan, tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlemden ibaret olduğunu,

davacının sayaçlara müdahale kaçak elektrik kullandığının davalı şirketin ilgili denetim personelince tespit edilmesi üzerine Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlenerek Yönetmelik uyarınca ilgili bedel tahakkuk ettirildiğini, kullanımın davacının ilk kaçak kullanımı olmadığını, davalı tarafından fazladan tahsilat yapılmasının söz konusu olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik hizmeti aldığı ancak davalının davacı hakkında usulsüz elektrik kullandığı tespiti iddiasıyla buna ilişkin davacı adına düzenlediği ve davacının bedellerini ödemek zorunda kaldığı ... seri nolu, 21.03.2022 - 22.09.2022 ilk ve son endeksli 124.888,90 TL bedelli ve ... seri nolu, 22.09.2022 - 21.03.2023 ilk ve son endeksli 330.264,08 TL bedelli faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti, toplam ödenen 458.834,36-TL'nin davalı yandan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadı ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir.

Bilirkişi heyeti 16/03/2024 tarihli raporunda özetle; Dava Konusu Somut olayın Niteliği: Davacı şirketin, harici hat çekerek sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi kullandığı 21.03.2023 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla saptandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: “Yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, hiç ölçülmeden elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir” maddesine göre dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi olup davacının kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varıldığı, Davacının Kullandığı Elektrik Enerjisinin Bedeli:

Kaçak tüketim bedeli 197.907,54 TL, Ek tüketim bedeli 98.353,37 TL Toplam bedel 296.260,91 TL ,davacının kullandığı kaçak elektrik enerjisinin bedeli 296.260,91 TL olarak belirlendiği, davacının borçlu olmadığı bedel:

Davacının kullandığı elektrik enerjisinin bedeli 296.260,91 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı, davalı şirkete davalı şirketin tahakkuk ettirdiği 330.264,08 TL+124.888,90 TL= 455.152,98 TL bedelin 455.152,98TL-296.260,91 TL= 158.892,07 TL’den borçlu olmadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.Bilirkişi heyeti 01/08/2024 tarihli ek raporunda özetle; kök rapordaki tespit ve hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetine Gemi Mühendisi Bilirkişi de eklenerek bilirkişi heyetinden alınan 26/03/2025 tarihli ek raporda; taraf vekillerinin itiraz ve beyanları kapsamında, davacı tarafça sunulan ve Mahkeme kasasına alınan Jurnal kayıtları

heyete eklenen Gemi Mühendisi ... oluşturulan heyetçe davacı ve davalı şirketin itirazları raporun yukarısında incelenmiş olup, 16.03.2024 tarihli birinci ek rapordaki tespit ve hesaplamalarımızda değişiklik yapılmasını gerektirecek her hangi bir hususun bulunmadığı ve kanaatinde olduklarını, Davacının Borçlu Olduğu: Kaçak tüketim bedeli 197.907,54 TL , Ek tüketim bedeli 98.353,37 TL ,Toplam bedel 296.260,91 TL , Davacının kullandığı kaçak elektrik enerjisinin bedeli 296.260,91TL olarak belirlendiği, Bundan dolayı 296.260,91TL ödemesi gerektiği, Davacının Borçlu Olmadığı Bedel: Davacının kullandığı elektrik enerjisinin bedeli 296.260,91 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı,

davalı şirkete davalı şirketin tahakkuk ettirdiği 330.264,08 TL+124.888,90 TL= 455.152,98

TL bedelin 455.152,98TL-296.260,91 TL= 158.892,07TL’den borçlu olmadığı, Davacı taraf dava dilekçesi ile ödeme tarihinden itibaren bedel istirdatı talep ettiği, Davacı 11.04.2023 tarihinde ödeme yapmış, 20.09.2023 tarihinde menfi tespit davası ikame ettiği, davacının borçlu olmadığı tutar 158.892,07 TL olup, Davacının borçlu olmadığı tutara dava tarihi ile 10.706,71 TL işlemiş faiz hesap edildiği, davacıya İade Edilmesi Gereken Bedel (İstirdat Bedeli ): Davacı ... Sanayi ve Tic. Ltd.Şti.’nin, ödeme tarihinden dava tarihine kadar faiz dahil davalı ... A.Ş.’den talep edebileceği bedel istirdat bedeli 158.892,07-TL+10.706,71-TL= 169.598,78 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti 14/08/2025 tarihli raporunda özetle; Davacının, davalıya borçlu olduğu tutar:

Kaçak tüketim bedeli 197.907,54-TL

, Ek tüketim bedeli 98.353,37 TL

, İşlemiş faiz 698,04 TL

, Faiz KDV %18 125,65 TL, Toplam bedel 297.084,60 TL olarak hesap edildiği, davacının davalıya istirdat kapsamında borçlu olmadığı tutar ise; 161.749,96 TL olarak belirlendiği, davacının davalıya istirdat kapsamında borçlu olmadığı tutarın 161.749,96 TL’ye dava tarihi

itibariyle 10.899,29 TL işlemiş faiz hesap edildiği, bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi incelendiğinde, davacı tarafça harca esas değer 158.834,36-TL+ 300.000,00-TL= 458.834,36-TL olarak belirtilmiş, netice kısmında ise davacı tarafından davalıya ödenen toplam 458.834,36-TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan istirdadı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davalı hakkında %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiş; yapılan inceleme neticesinde tespit edildiği üzere; davalının davacı adına düzenlediği faturalar; ... seri nolu 124.888,90 TL bedelli ve ... seri nolu 330.264,08 TL bedelli faturalardır.

Dava dilekçesi ekinde sunulan makbuz ve dava dilekçesi içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı taraf davalıya 11/04/2023 tarihinde 300.000,00-TL Kredi kartı ve 158.834,36-TL Eft ile olmak üzere toplam 458.834,36-TL ödeme yapmış, alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere davacı adına düzenlenen faturalar nedeniyle davacının borçlu olduğu tutarın 296.260,91-TL olduğu hesaplanmış, bu durumda davacının davalı tarafından adına düzenlenen 124.888,90 TL bedelli ve ... seri nolu 330.264,08 TL bedelli toplam 455.152,98-TL tutarındaki faturaların 158.892,07-TL tutarındaki kısmı için davalıya borçlu olmadığı belirlenmiştir.

Yine alınan raporda davacının davalıya borçlu olmadığı belirlenen 158.892,07-TL için dava tarihi itibariyle 10.706,71-TL işlemiş faiz hesabı yapılmış, bilirkişi raporunda fatura bedelleri üzerinden borçlu olmadığı ve bu tutarın faizi belirlenmişse de harca esas değerin 11/04/2023 tarihinde yapılan toplam 458.834,36-TL ödeme üzerinden gösterildiği ve bu tutarın istirdadının talep edildiği, bu durumda davacının borçlu olduğu belirlenen tutar için ödeme tarihi olan 11/04/2023 tarihi itibariyle faiz ve KDV gibi ferilerinin belirlenmesi gerektiğinden bu hususta ek rapor alınması için dosya 04/06/2025 tarihli celse bilirkişilere verilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/08/2025 tarihli ek raporda; davacının davalıya borçlu olduğu tutar. 197.907,54-TL kaçak tüketim bedeli, 98.353,37-TL ek tüketim bedeli, 698,04-TL faiz, 125,65-TL KDV olmak üzere toplam 297.084,60-TL olarak hesaplanmıştır.

Raporda belirlenen bu tutar davacının deme tarihi olan 11/04/2023 tarihi itibariyle davalıya borçlu olduğu tutar olup, bu tutarın davacının ödediği 458.834,36-TL'den mahsup edilmesi neticesinde davacının davalıdan istirdadını talep edebileceği tutarın 161.749,76-TL olduğu belirlenmiştir.

Davalının davacı adına düzenlediği faturalar. 124.888,90 TL bedelli ve 330.264,08 TL iki adet fatura olup, toplamı. 455.152,98-TL'dir ve alınan rapora göre davacının borçlu olduğu fatura bedelleri toplamı 296.260,54-TL olup bu durumda davalının davacı adına düzenlediği ... seri nolu ve ... seri nolu faturalar toplamı olan 455.152,98-TL'nin (455.152,98-TL - 296.260,54-TL=) 158.892,44-TL tutarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

davacı tarafından 11/04/2023 tarihinde yapılan toplam 458.834,36-TL'den ödeme tarihi itibariyle borçlu olduğu tutarın ferileri ile birlikte toplamı olan 297.084,60-TL'nin mahsubu ile fazla ödendiği belirlenen 161.749,76-TL'nin ödeme tarihi olan 11/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, fazlaya dair 297.084,60-TL tutarındaki talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının davalı aleyhine kötüniyet tazminatı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise, her ne kadar davacı taraf kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuşsa da, dava konusu edilen faturaların kaçak kullanıma dayandığı ve tarafların alacaklı-borçlu olduğu tutarlar yargılama neticesinde belirlendiğinden, davalının alacak iddiasının kısmen haklı olması ve dosya kapsamında davalının kötüniyetli olduğuna veya ağır kusurunun bulunduğuna dair somut bir delil bulunmaması hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacının kötrüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ee-imzalıdır Hakim ... · ee-imzalıdır