İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2025/974

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/604 Esas

KARAR NO: 2025/974

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 25/08/2023

KARAR TARİH: 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı ---- adresinde bulunan ------- tarafından yapılan kazı çalışması sırasında zarar verildiğini ve bu sebepten ötürü maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasar 9.748,89-TL olarak tespit edilerek muhatabına ödendiğini, iş bu ödenen 9.748,89-TL tutarındaki tazminatın takip tarihi olan 30/09/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketinin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu,

olay sonucu sigortalıya ait doğalgaz servis hattında meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu --------- yapılan kazı çalışması sırasında meydana gelen zarardan Borçlar Kanunu’nun m.49 gereğince sorumlu olduğunu, iş bu rücuen tazminat alacağı olan 9.748,89-TL hasar tazminatı bedelinin takip tarihi olan 30/09/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca,

faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalının (borçlunun) itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup iş bu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istendiğini, ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince -------- Arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda 15.08.2023 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamamış olup huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olduğunu,

yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, -----Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklı davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemeyi halefiyet gereği davalıdan rücu için başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın -------adresinde davacı sigorta şirketi tarafından ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı----- doğalgaz servis hattının davalı tarafından yapılan kazı çalışmalarında zarar verilip verilmediği,

verilmiş ise zarar miktarı ve davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemelerin davacıya rücu edilip edilemeyeceği, bu kapsamda davacı tarafından başlatılan --- sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.--------- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmış, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası, poliçe ve dava dışı ---- hasara ilişkin evraklar, -------hasar tarihli kazı ruhsatına ilişkin belgeler celp edilmiş, tutanak tanıkları duruşmada dinlenilmiş,

------ tarihli bilirkişi kök ve ---- tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, -------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde.

30/09/2019 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 9.748,89-TL asıl alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 09/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/10/2019 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 25/08/2023 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 9.748,89-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ------dağıtım hatlarında kazı, ----- nedeniyle meydana gelen hasar ve zararlar ----- tarihleri arasında, olayın meydana geldiği 06.10.2018 tarihini de kapsayacak şekilde 5.589.033.263 TL limitine kadar sigorta teminatı altına alınmıştır.

Geçerli poliçe mevcuttur.Tutanak tanığı ---------- "Ben tutanak tarihinde ----- çalışıyordum, daha sonra emekli oldum, tutanak altındaki imza bana aittir, normalde kazı yapan şirketin -------- arayıp haber vermesi gerekirdi, habersiz şekilde kazı yapılmıştır, hasar ihbarı bize gelince olay yerine gittik, kazıyı yapan kişiye şirketi sorduk, tutanağa geçtik ve imzasını aldık." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tutanak tanığı ------ "Ben halen ------- teknisyen olarak çalışıyorum, tutanak altındaki imza bana aittir, olay günü ihbar gelince olay yerine gittik, kazıyı yapan kişilerden hasara ilişkin tutanak tutarak imza aldık." şeklinde beyanda bulunmuştur. -------personeli tarafından düzenlenen Hasar Tespit Tutanağında; ---- tarihinde, ------ önünde,----- habersiz kazı yaparken ---- mm çapındaki doğalgaz borusuna zarar verildiği,1385 numaralı vananın kapatılarak doğalgaz borusunun tamir edildiği, patlak yerden 10 dakika boyunca açık ortama doğalgaz çıkışı olduğu açıklanmıştır.

Kazı yapan-------yetkilisi -----da tutanakta imzası bulunmaktadır.-----------tarafından verilen cevabi yazıda; hasarın meydana geldiği -------- tarihli kazı ruhsatı verildiği, kazı ruhsatında kazıya başlamadan önce mutlaka ----- telefonun aranması istendiği belirtilmiştir.

Tutanakta kaza öncesinde ---- haber verilmediği; hasar meydana geldikten sonra ihbarı üzerine hasar mahalline gelindiği belirtilmiştir.Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan bilirkişi raporu ile; ---------- önündeki doğalgaz hattının---- tarihinde hasar görmesinde ----- davalı müteahhidi ----- personelinin %100 kusurlu olduğu, ----- tarafından doğalgaz borusunun hasar görmesi nedeniyle sigortalısı ------ zararın takip tarihi 30.09.2019 itibariyle yasal faizi ile talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, tazminat davaları için de geçerlidir. Yani, tazminat davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Eldeki dava da davacının sigortalısının, davalının kazı çalışması sırasındaki kusurlu eylemleri sebebiyle alt yapı tesislerine zarar verdiğinin ve oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunun ispat edilmesi gerekmekte olup, ispat yükü davacı taraftadır.Haksız fiildeki tazminat sorumluluğunun kapsamı, gerçek zarar ile sınırlı olup; zarar da, haksız eylemden önceki ve sonraki durum arasındaki farktan ibarettir.

Zarar veren taraf kusuru oranında meydana gelen gerçek zarar miktarından sorumlu olur.---------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının kazı çalışmaları sırasında davacının sigortalısına ait alt yapı tesislerine zarar verdiği, davacının dava konusu hasarı sigortalısına ödediği anlaşıldığından davacının toplam zararının 548,89-TL olduğu değerlendirilmiş, anılan icra takibi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.