İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/603 K.2025/839

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 04/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10’una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye ‘görevli tedarik şirketi’ sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet vermektedir.

Müvekkil şirket ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, müvekkil şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini,

davalı hakkında müvekkil kurum görevlileri tarafından yapılan kontrolde “ 16.09.2021 ile 10.02.2022 tarihleri arasında sözleşmesiz enerji kullanımı tespit edildi. ” gerekçesi ile " ..." adresinde 22/02/2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 25/02/2022 tarihli fatura düzenlendiğini, davalı işbu fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine;

haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğinin açık olduğunu, davaya ve takibe konu icra dosyası alacağının tahsiline yönelik arabulucu yoluna başvurulmakla, dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağından da anlaşıldığı üzere, haksız fiil kaynaklı olduğunu düşündükleri iş bu takip alacağına ilişkin anlaşma sağlanamadığını, iş bu sebeple mahkemeye başvurmanın zorunlu hale geldiğini beyan etmiş arz ve izah olunan nedenlere istinaden borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına,

itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davalı ... hakkında davacı tarafça düzenlenmiş herhangi bir tutanak bulunmadığını, davalı ... tarafından herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını, davacı tarafça davalı ...'ın davalı (icra takip dosyasında borçlu) olarak gösterilmesine dayanak olacak herhangi bir bilgi ve belgeye dava dilekçesi ve eklerinde yer verilmediğini, davalı ...'ın işbu dava bakımından pasif husumet ehliyeti mevcut olmadığından işbu davalı ... bakımından davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde davalı ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kaçak elektrik kullanımında bulunduğunu iddia ettiğini, işbu iddiaya 22/02/2022 tarihli tespit tutanağının dayanak olarak gösteriildiğini, ilgili tutanak incelendiğinde kaçak elektrik tespitinin yapıldığı adres olarak "..." adresinin gösterildiğinin görüldüğünü, davalı şirket ile diğer davalı ...'ın işbu adresle herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, davalı şirketin adresinin "..." adresi olduğunu, davalı şirketin işbu adres dışında farklı bir adreste herhangi bir faaliyeti söz konusu olmadığını,

davacı tarafın dayanak olarak gösterdiği tutanakta kaçak elektrik kullanımının yapıldığı adresle davalı şirket ya da diğer davalı ... arasında nasıl bir bağlantı kurulduğuna dair hiçbir ayrıntıya yer verilmediğini, davalı şirketin hiçbir şekilde faaliyet göstermediği bir adreste yapıldığı iddia edilen kaçak elektrik tüketiminden hukuka aykırı şekilde davacı tarafından sorumlu tutulduğunu, kesinlikle davalılar tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığının kabulü anlamına gelmemek üzere;

davacı tarafça kaçak elektrik kullanımına dair yapılan hesaplamanın da hatalı ve fahiş bir hesaplandığını, davacı tarafın kaçak elektrik tüketimine dair kaçak tahakkuk hesap bülteninde başlangıç tarihi olarak 14/01/2022 tarihini ve bitiş tarihi olarak da 10/02/2022 tarihini gösterdiğini, hesap bülteninde her ne kadar başlangıç tarihi olarak 14/01/2022 tarihi yer alsa da bültene dayanak olan 22/02/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "16/09/2021 ile 10/02/2022 tarihleri arasında sözleşmesiz enerji kullanımı tespit edildi" şeklinde bir tespite yer verildiğini,

davacı tarafın delil dilekçesi ekinde sunduğu tutanak ile bülten arasında başlangıç tarihi olarak uyumsuzluk olduğunu, başlangıç tarihi olan 14/01/2022 tarihinin hangi tutanağa bağlı olarak başlangıç tarihi olarak saptandığının hiçbir şekilde dava dilekçesi ve eklerinde izah edilmediğini, yine 25/02/2022 tarihli faturada 15.166,81TL enerji bedeli ile 2.703,16TL dağıtım bedeli olarak ifade edilen bedellerin nasıl hesaplandığının da hiçbir şekilde dava dilekçesinde izah edilmediğini, tespiti yapılan işbu bedellerin fahiş şekilde yüksek olduğunu,

davacı tarafından tespitin yapıldığı adres olan "...." adresinde herhangi bir elektrik abonelik kaydının bulunup bulunmadığına dair bilgiye dava dilekçesinde yer verilmediğini, abonelik kaydının mevcut olup olmadığı tespitinin gerçekleştirilen hukuka aykırılığın usulsüz elektrik enerjisi tüketimi mi yoksa kaçak elektrik enerjisi tüketimi mi olduğunun belirlenmesi açısından elzem olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş işbu davanın davalı ... bakımından pasif husumet ehliyetinin bulunmamasından dolayı usulden, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, diğer davalı ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi bakımından esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

.... AHM'nin 04/07/2023 tarihli ... sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmekle yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - 2022/... Arabuluculuk Son Tutanağı, - ..., ... Belediyesi ... Müd.'nden, ... İlçe Emniyet Müd.'nden gelen cevabi yazılar, - Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 17/03/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 06/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın; davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.2023 tarih, 2022/... E., 2023/... karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf teşkilinin sağlanması için .... ATM'nin 2023/... e sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenilmiş; atanan temsilciye tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 17/03/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle;

"..." adresindeki ... hizmet numaralı ticarethane tesisatında, ... seri numaralı kayıtlı-sözleşmesiz sayaçtan perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik tüketildiği, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (a) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği, buna istinaden davacı kurum görevlileri tarafından 22.02.2022 tarihli ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği,

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına tanzim edilen 22.02.2022 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 21.533,99TL olduğu,

21.533,99TL Kaçak elektrik bedelinin 07.03.2022 son ödeme tarihinden 25.03.2022 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş avans faizi(%15,75 yıllık) ile birlikte Toplam Kaçak/Usulsüz Elektrik Bedelinin 21.703,57TL olduğu..." görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan06/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"

Yerinde yapılan incelemeler neticesinde keşif mahalli olan "..." adresindeki ... seri numaralı elektrik sayacının dava konusu H/... seri numaralı kaçak tespit tutanağında yer alan sayaç ile aynı sayaç olduğu,

Kaçak tespit yapılan işletmenin bu işletme olduğu,

İşletme tabelasında işletme isminin '... Cafe' olarak görüldüğü,

Kafenin dış cephesinde halen "..." yazılı bir afiş bulunduğu,

Aynı adres, aynı sayaç ve aynı tüketici(...) adına, davacı kurum tarafından 14.01.2022 tarihinde, yine sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanmaktan kaynaklı H/... seri numaralı Kaçak tespit tutanağının düzenlendiği,

Kaçak tespitinin yapıldığı 22.02.2022 tarihinde dava konusu tesisatta davalı ... ile aynı soy adına sahip ... adına ve sonrasında ... adına abonelik kaydının bulunduğu,

Davalı ... ile dava dışı ... ve ... arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, dava konusu adresten davalının sorumlu olmadığı tespitinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu..." görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş oldukları görülmüştür.

Davalıların husumet itirazlarına yönelik inceleme yapılması için dava konusu sayacın bulunduğu yerde keşif yapılmasına dair ara karar kurulmuştur.

Mahkememizce yapılan keşifte; dava konusu ... Mah. ... Sok. No:71 Dk:2 .../İstanbul adresindeki işletmenin kapalı olduğu, ancak sayacın görüldüğü, keşif mahallindeki elektrik sayacının kaçak tespit tutanağında yer alan sayaç numarasıyla aynı seri numarasına sahip olduğu, kaçak tespit yapılan işletmenin bu işletme olduğu ancak işletmenin isminin '... Cafe' olarak değiştirildiği, kafenin dış cephesinde halen '...' yazılı bir afiş olduğu görülmüştür.

02.10.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

"Yerinde yapılan incelemeler neticesinde keşif mahalli olan "..." adresindeki ... seri numaralı elektrik sayacının dava konusu H/... seri numaralı kaçak tespit tutanağında yer alan sayaç ile aynı sayaç olduğu,

Kaçak tespit yapılan işletmenin bu işletme olduğu,

İşletme tabelasında işletme isminin '... Cafe' olarak görüldüğü,

Kafenin dış cephesinde halen "..." yazılı bir afiş bulunduğu,

Aynı adres, aynı sayaç ve aynı tüketici(...) adına, davacı kurum tarafından 14.01.2022 tarihinde, yine sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanmaktan kaynaklı H/... seri numaralı Kaçak tespit tutanağının düzenlendiği,

Kaçak tespitinin yapıldığı 22.02.2022 tarihinde dava konusu tesisatta davalı ... ile aynı soy adına sahip ... adına ve sonrasında ... adına abonelik kaydının bulunduğu,

Davalı ... ile dava dışı ... ve ... arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, dava konusu adresten davalının sorumlu olmadığı tespitinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu..."görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalılar vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş oldukları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı/borçluların kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik

enerjisi kullanıldığını iddia etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... Mah. ... Sok. No:71 Dk:2 .../İstanbul adresindeki işletmede yapılan kaçak elektrik kullanım faturasından davalıların sorumlu olup olmadıkları, bu adresteki iş yeri ile "... Mahallesi ... Cad. No: 66 A .../İstanbul" adresindeki iş yerinin organik bağının bulunup bulmadığı, davacı kurumun sözleşmesiz kaçak kullanım nedeniyle düzenlenen ve ödenmeyen fatura nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmış; dava konusu ..." adresindeki ... hizmet numaralı ticarethane tesisatında, ... seri numaralı kayıtlı-sözleşmesiz sayaçtan perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik tüketildiği, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (a) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği, 21.533,99TL Kaçak elektrik bedelinin 07.03.2022 son ödeme tarihinden 25.03.2022 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş avans faizi(%15,75 yıllık) ile birlikte Toplam Kaçak/Usulsüz Elektrik Bedelinin 21.703,57 TL olduğunun değerlendirildiği görülmüştür.

Davalı Tasfiye Halinde ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi, her ne kadar tespit yapılan adresle kendi adreslerinin farklı olduğu, bu nedenle kullanımdan sorumlu olmadıkları savunmasında bulunmuşsa da; tespitin yapıldığı kapalı işletme ile davalı işletmenin isim ve adres benzerliği olduğu, kapalı işletmenin ayrı bir sicil kaydı veya sahibinin bulunmadığı vu bu yönde davalı tarafından bir kayıt sunulmadığı, kaçak tespitinin yapıldığı 22.02.2022 tarihinde dava konusu tesisatın davalı ... ile aynı soy adına sahip ... adına ve sonrasında ... adına abonelik kaydının bulunduğu,

mahkememizce davalının nüfus kaydında yapılan incelemede ...'ın davalı ...'ın eşi olduğu görülmekle; davalı ... ...'ın tespit yapılan adresle organik bağı bulunduğu değerlendirilerek pasif husumete ilişkin itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise, davalının tutanakta ismi bulunmadığı, limited şirketin borçlarından şahsen sorumlu olmadığı değerlendirilmekle mahkememizce husumet itirazının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi tarafından kök raporda yapılan hesaplamanın ve kaçak elektrik kullanımı olduğuna dair tespitin hüküm kurmaya elverişli, mevcut mevzuata uygun ve denetlenebilir olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizce hükme esas alınarak rapordaki hesaplama doğrultusunda; davacının davalı ... ... isimli şirketten alacaklı olduğu; dolayısıyla bu miktar kadar davalı ... ...'ın itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış; haksız fiilden kaynaklı alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸