İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2025/249

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Bazı... adreslerinde haberler 2019 yılına ait olup içeriklerinde müvekkilin eski eşinin cinsel görüntülerini whatsapp gruplarında paylaştığına ve ceza aldığına ilişkin haberler bulunduğunu, işbu URL içeriklerinin hukuka aykırılık taşıdığını, müvekkil hakkında yapılan yargılamada Adana BAM 12. CD 2021/610 E, 2023/302 K ve 10.04.2023 tarihli kararı ile müvekkilin eşinin videolarını whatsapp gruplarına gönderdiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozduğunu ve yeniden yapılan yargılamada Mersin ...

Asliye Ceza Mahkemesi... E,... K ve 01.11.2023 tarihli kararı Müvekkilin beraatına karar verdiğini, ayrıca Mersin ...

Asliye Hukuk Mahkemesi...E, ...K ve 25.05.2023 tarihli kararı ile müvekkilin eski eşinin paylaşımlarının müvekkilin kişilik haklarını ihlal ettiğine hükmettiğini, işbu URL içeriklerinin hukuk sistemimizde haksız fiil sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin sabit olduğunu, TBK m. 49/2 fiil, hukuka aykırı olmasa dahi ahlaka aykırı olması halinde zararın giderilmesinin istenebileceği düzenlendiğini, TBK m. 57'de ise gerçek olmayan haberlerin yayılmasının müşterilerin azalmasına neden olması halinde davranışlara son verilmesinin isteyebileceği düzenlendiğini, müvekkilinin, Mersin'de "..." firmasının sahibi olup şalgam, cezerye,

kerebiç, araç - taşınmaz alım satım vb birçok iş yapmakta ve ailesi de Mersin'de tanındığını, müvekkilin marka tescilleri ve 2023 yılı 3. dönem cirosunun 3.700.000-TL'den fazla olduğunu gösteren vergi beyannamesinin de ekte olduğunu, haber ne kadar objektif olursa olsun bir kimsenin adının google arama motoruna yazıldığında eski eşinin cinsel görüntülerini arkadaşlarına gönderdiğinin yazılı olması tiksinç karşılandığını, önyargı ile bakıldığını, sapık olduğu düşünüldüğünü, arkadaş olunmadığını ve herhangi bir ticari ilişkiye girilmek istenmediğini,

bu duruma bizzat vekil olarak müvekkil ile gitmiş olduğu görüşmelerde URL içerikleri karşı taraf esnaf ve tacirler tarafından tarafına da sorulduğunu ve sırf bu nedenle ticari ilişkiden vazgeçenler dahi olduğunu, bu da insanların haber içeriklerine ne denli itibar ettiklerini ve URL adreslerindeki içeriklerin müvekkilin kişilik haklarını ihlal ettiğini gösterdiğini, ayrıca işbu içeriklerin müvekkilininin yaşamını ciddi derecede olumsuz etkilediğinden tedbiren içeriklere erişimin engellenmesi gerektiğini, nitekim İstanbul BAM, 14. HD, 2019/1554 E,

2019/1126 K ve 12.9.2019 tarihli kararında yaklaşık ispatın sağlanması halinde URL adreslerine erişimin engellenmesinin tedbiren karar verilebileceği belirtildiğini, bu nedenle tedbiren URL içeriklerine erişimin engellenmesini de gerektiğini beyan etmiş arz ve izah olunan nedenlere istinaden davanın kabulüne, URL adreslerine erişimin engellenmesine ve içeriklerin kaldırılmasına, URL adreslerine tedbiren erişimin engellenmesine, kararın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu URL adreslerine erişinim engellenmesi içeriklerin kaldırılması talebiyle ilgili olarak mahkemenin görevsiz olduğu, haberde kamuoyuna yansıyan iddialar görünür gerçeklik kapsamında yorum katılmaksızın hukuka uygun bir şekilde haberleştirildiğini, davaya konu haberlerde davacıya karşı kişilik hakkı ihlaline

sebebiyet verecek hiçbir beyanda bulunulmadığı gibi edinilen bilgilerin olduğu gibi okuyucuya aktarıldığı sabit olduğunu, haber başlığında konu ile uyumlu olmak koşulu ile çarpıcı ve dikkat çekici ifadeler kullanılmış ise de bunun bir gazetecilik tekniği olduğu ve yapılan haberi tek başına hukuka aykırı hale getirmeyeceği de izahtan vareste olduğunu, dava konusu edilen haber; adli mercilere yansıyan olayları aktaran bir haber olduğunu, bu sebeple davaya konu haberin davacının kişilik haklarını ihlal edici bir yanı olmamasının yanı sıra,

haberin kamu yararı içerdiğine de şüphe bulunmadığını, dava konusu yayın basın ve ifade özgürlüğü kapsamında hukuka uygun olduğundan, haksız ve yerinde olmayan manevi tazminat davasının tümden reddine;

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; haksız rekabet hükümleri kapsamında erişimin engeli talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Mersin ... Asliye Ceza Mahkemesi ...E sayılı dosyası, Mersin ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyası, ...İçerikleri ve görüntüleri, Marka tescilleri, Vergi Levhası ve Beyannamesi, Tanık, bilirkişi, yemin, isticvap, keşif ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

İstanbul ... Asliye Hukuk mahkemesinin 05/01/2024 tarih ...E. 2024/1 K. Sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul nöbetçi asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Davalı vekilinin İstinafı sebebiyle BAM 4 HD nin 20/03/2024 tarih 2024/734 E. 2024/1096 K. Sayılı ilamında başvurunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür ve akabinde dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 24/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Bilişim Yönüyle Yapılan İncelemelerde;

https://www. ... .com.tr/haberleri/... -... adresinde “...” ibareli (etiketli) olduğu anlaşılan “Eski eşinin özel görüntülerini WhatsApp gruplarından paylaşmıştı!” , “... haberi: Eski kocadan şantaj videosu Gizli çekilen özel görüntüleri” , “Boşandığı karısının özel görüntülerini WhatsApp'tan” şeklinde 3 başlıkta habere yer verildiği, https://www. ... .com.tr/.../...-dakika-...-...-goruntulerini-whatsapp-gruplarindan-paylasmisti-kendisini-boyle-savundu-... adresinde “Eski eşinin özel görüntülerini WhatsApp gruplarından paylaşmıştı.

Kendisini böyle savundu...” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 14.07.2020 tarihinde ilk olarak yayınlandığı, 08.09.2020 tarihinde son olarak güncellenmiş olduğu, https://www...com.tr/.../son-dakika-haberi-eski-kocadan-santaj-videosu-gizli-cekilen-ozel-goruntileri--whatsapp-grubuna-atmis-... adresinde “Eski kocadan şantaj videosu.

Gizli çekilen özel görüntüleri arkadaşlarına yollamış” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 14.07.2020 tarihinde ilk olarak yayınlandığı ve bu tarihten sonra içeriğin güncellenmemiş olduğu, https://www. ... .com.tr/.../son-dakika-haberi-bosandigi-karisinin-ozel-goruntulerini-arkadaslarina-yolladi-...-...-...-santajci-esi-...-...-...-...-... adresinde “Boşandığı karısının özel görüntülerini WhatsApp'tan arkadaşlarına yolladı! ...'ın şantajcı eşi ...” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 14.07.2020 tarihinde ilk olarak yayınlandığı, 08.09.2020 tarihinde son olarak güncellenmiş olduğu,

https://www.... .com.tr/.../2020/07/14/...,...,...,...-ozel-goruntulerini-arkadaslarina-gondermisti-detaylar-ortaya-cikti ... adresinde “... eşi ...ın özel görüntülerini arkadaşlarına göndermişti.

Detaylar ortaya çıktı.” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 14.07.2020 09:16 zamanında ilk olarak yayınlandığı, 14.07.2020 09:32 zamanında son olarak güncellenmiş olduğu https://www.... .com.tr/.../2020/07/13/...-...-...-bosandigi-esi-...-...-...-...-goruntulerini-arkadaslarina-yolladi?paging=... adresinde “Şantajcı ... boşandığı eşi ...'ın özel görüntülerini arkadaşlarına yolladı.” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 13.07.2020 tarihinde ilk olarak yayınlandığı ve son olarak güncellenmiş olduğu, www.ahaber.com.tr/kunye adresli “...

Bilgileri” başlıklı sayfasında www. ... .com.tr alan adının yayıncısı sıfatıyla ... A.Ş.’nin göründüğü, www. ... .com.tr/ alan adının ...A.Ş. tarafından işletildiği (veri sorumlusu), www. ... .com.tr alan adının yapılan .. sorgusunda alan adının 12.08.2010 tarihinde tescil edilmiş olduğu, alan adının davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olduğu, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ...

A.Ş. olduğu, https://www. ... .com.tr/... adresli “...Bilgileri” başlıklı sayfasında www. ... .com.tr alan adının yayıncısı sıfatıyla davalı ... A.Ş.’nin göründüğü, www. ... .com.tr alan adının ... A.Ş tarafından işletildiği (veri sorumlusu), https://www. ... .com.tr/ alan adının yapılan ... sorgusunda alan adının 28.07.1996 tarihinde tescil edilmiş olduğu, alan adının davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olduğu, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ...

Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş. olduğu, linklerde davalı tarafça yayınlanan haberlerin başlıkları ve içeriklerinin yayınlandığı tarihte güncel olduğu, toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu, ve fakat haberlerin veriliş tarzının davacı aleyhine kesin hüküm verir şekilde ifade edildiği, davacı hakkındaki iddiaların henüz ispat edilmemesine rağmen “iddia” edildiği şeklinde vurgulanmadığı bu nedenle de özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu,

Basının, okuyucunun dikkatini habere çekmek amacı ile çarpıcı başlık ve ifadeler kullanmasının bir gazetecilik tekniği olduğu ve fakat kullanılan ifadelerin davacı hakkında yargılama yapılmadan verilmiş kesin hüküm niteliğinde olup, özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu, Mersin ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ...E ve... K sayılı ilamı işbu davada davacı olan sanık hakkında beraat kararı ve Mersin... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas-...

K sayılı ve 25/05/2023 tarihli ilamları da gözönünde bulundurularak, davalı tarafından yapılan yayınların¸ davacının “kişilik haklarını ihlal eder nitelik taşıdığı, davacının hem özel hem de iş hayatı etkiler mahiyette olduğu”,

Sözkonusu yayınlara hala ulaşılabilir olunması nedeniyle davacının TTK nun 56/1 maddesi uyarınca “müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatlerinin zarar gördüğü ve/veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabileceği” , Sözkonusu yayınlara/haberlere hala ulaşılabilir olunması nedeniyle davacının TTK nun 56/1

maddesi uyarınca “müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatlerinin zarar gördüğü ve/veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabileceği” ve bu içeriklere

erişimin hala devam etmesinin davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği tespit ve rapor edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 124.maddesindeki hüküm ile tarafların iradi değişikliği düzenlenmiştir. Buna göre; ''(1) Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. (4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.''

Taraf değişikliği; açılmış ve görülmekte olan bir davada, davanın taraflarından birinin davadan ayrılması ve onun yerini üçüncü bir kişinin almasıdır. Ne var ki; davanın taraflarının yerini bir başkasının almasından farklı olarak, mevcut tarafların yanına yenilerinin eklenmesi taraf değişikliği olarak kabul edilmemelidir. Zira; tarafın değişmesi ile bir tarafın yanına yenilerinin eklenmesi hukuki niteliği, şartları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır.

Açılmış bir davaya teşmil yolu ile üçüncü bir kişinin davalı sıfatı ile dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi zorunlu dava arkadaşlığı hali dışında davacı tarafın istemi ile "ıslah" yoluyla dahi olsa, davada taraf artırılması dava dilekçesinde yer almayan başka gerçek ya da tüzel kişilerin davaya dahil edilmesi usulen mümkün değildir (Yargıtay 3. HD'nin 2015/19828 Esas, 2017/6475 Karar sayılı kararı).

Davacı vekilinin 13/02/2025 tarihli dilekçesinde HMK 124 uyarınca taraf teşkilinin sağlanması için süre verilmesini talep ettiği, ancak HMK 124. Maddesi gereğince taraf değişikliği açılmış ve görülmekte olan bir davada davanın taraflarından birinin davadan ayrılması ve onun yerine üçüncü bir kişinin alınması olduğu bu sebeple davacının talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sabah haberin künye bilgilerinde " ... A.Ş. " ...Haberin künye bilgilerinde " ... A.Ş" olduğu anlaşılmıştır.

" ... A.Ş. ", " ... A.Ş" nin davalı şirketlerin ortaklık yapıları benzerlik gösterse de her iki şirketin gerek isim gerekse de iştigal alanları birbirinden farklı olup ayrı tüzel kişiliğe sahip oldukları anlaşılmıştır.

Taraflar arasında hukuki ihtilafın haksız rekabet hükümleri kapsamında erişimin engeli talebine ilişkin olduğu, https://www. ... .com.tr/haberleri/... adresinde “...” ibareli

(etiketli) olduğu anlaşılan “Eski eşinin özel görüntülerini WhatsApp gruplarından paylaşmıştı!” , “Son dakika haberi: Eski kocadan şantaj videosu Gizli çekilen özel görüntüleri” , “Boşandığı karısının özel görüntülerini WhatsApp'tan” şeklinde 3 başlıkta habere yer verildiği,https://www. ... .com.tr/... /...-dakika-eskiesinin-ozel-goruntulerini-whatsapp-gruplarindan-paylasmisti-kendisini-boyle-savundu-... adresinde “Eski eşinin özel görüntülerini WhatsApp gruplarından paylaşmıştı! Kendisini böyle savundu...” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 14.07.2020 tarihinde ilk olarak yayınlandığı, 08.09.2020 tarihinde son olarak güncellenmiş olduğu,

https://www. ... .com.tr/... /...,...,...,...,...-grubuna-atmis-...adresinde “Eski kocadan şantaj videosu! Gizli çekilen özel görüntüleri arkadaşlarına yollamış” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 14.07.2020 tarihinde ilk olarak yayınlandığı ve bu tarihten sonra içeriğin güncellenmemiş olduğu, https://www. ... .com.tr/.../...,...,...,...,...arkadaslarina-yolladi-...,...,...,...,....,...,...-oldu-... adresinde “Boşandığı karısının özel görüntülerini WhatsApp'tan arkadaşlarına yolladı! ....,..,....” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 14.07.2020 tarihinde ilk olarak yayınlandığı, 08.09.2020 tarihinde son olarak güncellenmiş olduğu,

https://www. ... .com.tr/.../2020/07/.../...,...,...,...goruntulerini-arkadaslarina-gondermisti-detaylar-ortaya-cikti ... adresinde “...eşi ...’ın özel görüntülerini arkadaşlarına göndermişti! Detaylar ortaya çıktı.” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 14.07.2020 09:16 zamanında ilk olarak yayınlandığı, 14.07.2020 09:32 zamanında son olarak güncellenmiş olduğu,

https://www. ... .com.tr/.../2020/07/13/...,...,...,...,..goruntulerini-arkadaslarina-yolladi?...=... adresinde “Şantajcı ... boşandığı eşi ...'ın özel görüntülerini arkadaşlarına yolladı.” başlıklı haberin yer aldığı, haberin 13.07.2020 tarihinde ilk olarak yayınlandığı ve son olarak güncellenmiş olduğu, www.... .com.tr/... adresli “...Bilgileri” başlıklı sayfasında www. ....com.tr alan adının yayıncısı sıfatıyla ...A.Ş.’nin göründüğü, www. ... .com.tr/ alan adının ...

Hizmetleri A.Ş. tarafından işletildiği (veri sorumlusu), www. ... .com.tr alan adının yapılan ... sorgusunda alan adının 12.08.2010 tarihinde tescil edilmiş olduğu, alan adının davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olduğu, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ...A.Ş. olduğu, https://www. ... .com.tr/... adresli “...Bilgileri” başlıklı sayfasında www. ... .com.tr alan adının yayıncısı sıfatıyla davalı ...A.Ş.’nin göründüğü, www. ... .com.tr alan adının ...

A.Ş tarafından işletildiği (veri sorumlusu), https://www. ... .com.tr/ alan adının yapılan ... sorgusunda alan adının 28.07.1996 tarihinde tescil edilmiş olduğu, alan adının davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olduğu, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ... Yayıncılık A.Ş. olduğu,

linklerde davalı tarafça yayınlanan haberlerin başlıkları ve içeriklerinin yayınlandığı tarihte güncel olduğu, toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu, ve fakat haberlerin veriliş tarzının davacı aleyhine kesin hüküm verir şekilde ifade edildiği, davacı hakkındaki iddiaların henüz ispat

edilmemesine rağmen “iddia” edildiği şeklinde vurgulanmadığı bu nedenle de özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu, Basının, okuyucunun dikkatini habere çekmek amacı ile çarpıcı başlık ve ifadeler kullanmasının bir gazetecilik tekniği olduğu ve fakat kullanılan ifadelerin davacı hakkında yargılama yapılmadan verilmiş kesin hüküm niteliğinde olup, özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu, Mersin ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin... E ve... K sayılı ilamı işbu davada davacı olan sanık hakkında beraat kararı ve Mersin ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas-...K sayılı ve 25/05/2023 tarihli ilamları da gözönünde bulundurularak, davalı tarafından yapılan yayınların¸ davacının “kişilik haklarını ihlal eder nitelik taşıdığı, davacının hem özel hem de iş hayatı etkiler mahiyette olduğu”,

Sözkonusu yayınlara hala ulaşılabilir olunması nedeniyle davacının TTK nun 56/1 maddesi uyarınca “müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatlerinin zarar gördüğü ve/veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabileceği” ,

Sözkonusu yayınlara/haberlere hala ulaşılabilir olunması nedeniyle davacının TTK nun 56/1 maddesi uyarınca “müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatlerinin zarar gördüğü ve/veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabileceği” ve bu içeriklere erişimin hala devam etmesinin davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği ( " ... A.Ş. ", " ...A.Ş" nin davalı şirketlerin ortaklık yapıları benzerlik gösterse de her iki şirketin gerek isim gerekse de iştigal alanları birbirinden farklı olup ayrı tüzel kişiliğe sahip oldukları anlaşılmıştır. ) denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza