İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/400 K.2026/276

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Gaz A.Ş. ile davalı ... Taş. Oto. Gıda Hay. Pet. İth. İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Arasında ...’da bulunan akaryakıt istasyonunda 26.12.2017 tarihinde imzalanan Çerçeve Protokol ve Bayilik Sözleşmeleri ile akaryakıt bayilik ilişkisi kurulduğunu, tarafların 28.11.2021 tarihinde Fesih Protokolü düzenleyerek ardından 5 yıl süreli yeni sözleşmeler imzaladıklarını, davalının 26.12.2017 tarihli Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 167,25 ton olmak üzere toplam 669 ton otogaz ürününü münhasıran müvekkilinden veya gösterilen kaynaklardan satın almayı taahhüt ettiğini ancak taahhüt edilen miktarda ürün alımı yapılmadığını,

taahhütnameye göre eksik kalan miktar üzerinden ton başına 175 USD cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 28.11.2021 tarihli Fesih Protokolü’nün 1.3 maddesi ile davalının 206 ton eksik ürün alımı yaptığını kabul ederek bu eksik alıma tekabül eden kar mahrumiyetini ödemeyi taahhüt ettiğini ancak bu borcun ödenmediğini, devamında 28.11.2021 tarihli yeni Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 100 ton gaz ürünü almayı, aksi halde ton başına 250 TL cezai şart ödemeyi kabul ettiğini ancak bu taahhüdün de yerine getirilmediğini,

taraflar arasındaki ilişkinin 10.10.2023 tarihli Fesih Protokolü ile süresinden önce feshedildiğini ve bu protokolün 1.2 maddesi ile davalının tüm borçlarını 30 iş günü içinde ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili tarafından ....

Noterliği’nin 12.03.2024 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmelerin sona ermesi nedeniyle 28.11.2021 tarihli Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi eki Ürün Alım Taahhütnamesi gereğince 398.080,88 TL ve 10.10.2023 tarihli Fesih Protokolü kapsamında eksik ürün alımından kaynaklı 36.050 USD borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, Yargıtay içtihatlarına göre cezai şart alacağının yıl sonunda veya sözleşme süresinin sonunda istenebileceğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalıya ait ... ...

Mahallesi’ndeki taşınmaz başta olmak üzere tespit edilecek taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile 28.11.2021 tarihli Fesih Protokolü kapsamında eksik ürün alımından kaynaklı alacağın şimdilik 1.000 USD’nin KDV’si ve sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren TCMB’nin USD alacaklar için uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte,

ayrıca 28.11.2021 tarihli Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi eki Ürün Alım Taahhütnamesi gereğince muaccel hale gelen alacağın şimdilik 1.000 TL’sinin KDV’si ve sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokol imzalandığı, davalı tarafın yapılan bayilik sözleşmesi ve eki niteliğinde anlaşmalara uymadığı iddiasıyla davalı tarafca eksik ürün alımından kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan alacak davasıdır.

Mahkememizce devam eden yargılamada aldırılan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 22.09.2025 tarihli raporda.

Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: “28.11.2021 tarihli Fesih Protokolü kapsamında eksik ürün alımından kaynaklı alacağın ve 28.11.2021 tarihli Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi'nin eki olan Ürün Alım Taahhütnamesi gereği davaya konu alacağın davalıdan isteme koşullarının oluşup oluşmadığı; oluştu ise miktarlarının tespiti” hususunda: 10.10.2023 tarihli adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Fesih Protokolü” başlıklı belge incelendiğinde 28.11.2021 tarihli bayilik sözleşmelerinin ve eklerinin feshedildiğinin vs. beyan edildiği Davacı tarafından ....

Noterliği’nden 12.03.2024 tarihinde davalıya (ve dava dışı başka bir şirkete) gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle 26.12.2017 tarihli Standart Akaryakıt ve Otogaz Bayilik Sözleşmesinin sürenin sona ermesiyle 28.11.2021 tarihli fesih protokolü ile sona erdiği; ayrıca 28.11.2021 tarihli Standart Akaryakıt ve Otogaz Bayilik Sözleşmesi ile eklerinin de 10.10.2023 tarihli fesih protokolü ile sona erdiği.

Standart Akaryakıt ve Otogaz Bayilik Sözleşmesi ile eklerinin sona ermesiyle muaccel hale gelen borçların ödenmesi gerektiği; ihtarnamede davalı şirketten eksik otogaz ürün alım taahhüdünden kaynaklanan cezai şart olarak 398.080,88TL. ile 36.050USD’nin ödenmesinin talep edildiği.

28.11.2021 tarihli “Fesih Protokolü” kapsamında eksik ürün alımlarından dolayı şimdilik 1.000USD.nin KDV’si ve sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren TCMB’nin USD alacaklar için uyguladığı en yüksek faiz oranı ile işletilecek faizle ödenmesinin talep edildiği.

28.11.2021 tarihinde adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Fesih Protokolü”nün 1.3 maddesinde davalının, davacıdan 206 ton eksik alım yaptığını ve eksik alıma tekabül eden kar mahrumiyetini ödeyeceğini kabul ettiği; hal böyle olmakla davalının eksik alım yaptığı miktara ilişkin ödemeyi yapma borcu altına girdiği ve buna tekabül eden miktarı ödeme yönünden borçlu olduğu kanaatine varıldığı (buna ilişkin miktarın hesaplanmasının uzmanlık alanımın dışında kaldığı),

28.11.2021 tarihli “Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi”nin eki olan “Ürün Alım Taahhütnamesi” uyarınca muaccel hale gelen alacak için şimdilik 1.000TL.nin KDV’si ve sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle ödenmesinin talep edildiği.

28.11.2021 tarihinde adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi”nin eki olduğu ileri sürülen “Ürün Alım Taahhütnamesi”nin a maddesinde taahhüt edilen miktarın altındaki-eksik alım halinde ton başına 250TL.nin ödeneceğinin ve bu oranın her yıl TÜFE enflasyon oranında artacağının kabul edildiği; bu maddede TBK m. 179/II hükmü gereğince “ifaya eklenen ceza koşulunun (cezai şartın)” kabul edildiği; hal böyle olmakla davalının eksik alım yaptığı miktara ilişkin olarak anılan ceza koşulunu ödeme borcu altına girdiği kanaatine varıldığı

Mali inceleme neticesinde: Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesine ve buna bağlı olarak akdedilen protokoller kapsamında, davalı yanın aykırı davrandığı iddiası ile eksik ürün alımlarından ve muaccel hale gelen taahhütlerden kaynaklı şimdilik 1.000,00 USD ve 1.000,00 TL tutarındaki alacakların olarak davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2017 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu,

bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023-2024 yılları envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı bu yıllarda E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2017-2018-2019-2020-2021- 2022-2023-2024 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120.

Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenen ve karşı tarafça yapılan ödemeler davacı muhasebe kayıtlarında işlendiği ve tüm işlemlerin 120 hesap kodu altında kayda alındığı görüldüğü bu işlemler neticesinde davacının dönem sonu (31.12.2023) itibariyle davalıya 4.836,97 TL cari hesap bakiye borçlu durumda olduğu tespit edildiği, Sayın Mahkemece davalı ...

Taşımacılık Oto. Gıda Hay. Petr. İth. İhr. İç Dış Tic. Ltd.

Şti.’ye ticari defter ve belgelerini dosyaya sunması için ara karar düzenlendiği, bu minvalde davalı tarafça dosyaya USB bellek ibraz edilmişse de tarafımızca açılamadığı, davalı vekiliyle bu konuda iletişime geçilerek ticari defter ve belgelerini mail yoluyla ibraz etmesi istenmiş, gerek mail üzerinden gerek telefonla defalarca hatırlatma yapılmış olmasına rağmen rapor tarihine kadar herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediğinden davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,

Nihayetinde, rapor içeriğinde mali yönden yapılan açıklamalar doğrultusunda, tarafımızca hesaplanan cezai şart miktarı 31.992,80 USD + KDV ve 337.203,07 TL + KDV olup bu tutarlar davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden hesaplandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri doğrultusunda davacının bu bedelleri talep edip edemeyeceği noktasında Hukuki değerlendirme ve Nihai Takdir Mahkemenize ait olacağı,

Akaryakıt uzmanlık yönünden inceleme neticesinde: Davacının talepleri değerlendirildiğinde: 28.11.2021 tarihli “Fesih Protokolü” kapsamında eksik ürün alımlarından dolayı şimdilik 1.000USD.nin KDV’si ve sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren TCMB’nin USD alacaklar için uyguladığı en yüksek faiz oranı ile işletilecek faizle ödenmesinin talep edildiği.

28.11.2021 tarihinde adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Fesih Protokolü”nün 1.3 maddesinde davalının, davacıdan 206 ton eksik alım yaptığını ve eksik alıma tekabül eden kar mahrumiyetini ödeyeceğini kabul ettiği görülmekle birlikte davalı bayi tarafından 182,82 ton eksik alım yapıldığı ve buna tekabül eden miktarın31.992,80 USD + KDV olduğu.

28.11.2021 tarihli “Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi”nin eki olan “Ürün Alım Taahhütnamesi” uyarınca muaccel hale gelen alacak için şimdilik 1.000TL.nin KDV’si ve sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle ödenmesinin talep edildiği.

28.11.2021 tarihinde adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi”nin eki olduğu ileri sürülen “Ürün Alım Taahhütnamesi”nin a maddesinde taahhüt edilen miktarın altındaki-eksik alım halinde ton başına 250TL.nin ödeneceğinin ve bu oranın her yıl TÜFE enflasyon oranında artacağının kabul ettiği görülmekle birlikte davalı bayi tarafından 321,93 ton eksik alım yapıldığı ve buna tekabül eden miktarın 337.203,07 TL + KDV olduğu sonuç ve kanaatine varmışlardır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 13/01/2026 tarihli ek raporda ise.

Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesine ve buna bağlı olarak akdedilen protokoller kapsamında, davalı yanın aykırı davrandığı iddiası ile eksik ürün alımlarından ve muaccel hale gelen taahhütlerden kaynaklı şimdilik 1.000,00 USD ve 1.000,00 TL tutarındaki alacakların olarak davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davalı şirketin mali verileri incelendiğinde, 2017–2023 yılları arasında kesintisiz şekilde kâr elde ettiği, bu süreçte özkaynaklarının 1.238.397,36 TL seviyesinden 7.431.590,13 TL seviyesine yükseldiği,

davalı şirketin uzun yıllar boyunca faaliyetlerinden düzenli gelir ürettiği, 2024 yılı itibarıyla şirketin 3.528.218,77 TL ticari zarar açıkladığı görülmekle birlikte, aynı yıl sonu itibarıyla özkaynaklarının 10.058.147,89 TL seviyesinde bulunduğu, başka bir anlatımla, ilgili yıl zararına rağmen şirketin özkaynakları tamamen erimemiş, aksine yüksek seviyesini koruduğu, buna göre, söz konusu zararın şirketin mali bünyesini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığını gösterdiği,

Kök raporda hesaplanan 31.992,80 USD ve 337.203,07 TL tutarındaki cezai şart bedelleri birlikte değerlendirildiğinde, bu tutarların şirketin 2024 yılı özkaynak toplamı ile mukayese edildiğinde sınırlı bir oran teşkil ettiği, şirketin özkaynaklarını tamamen ortadan kaldırmadığı ve mali yapıyı sıfırlamadığı, cezai şart tutarlarının, şirketin toplam özkaynakları karşısında oransal olarak düşük kaldığı, Öte yandan, şirketin geçmiş yıllar boyunca kâr üretmiş olması ve özkaynaklarını artırmış olması,

olağan ticari risklere ve tek seferlik mali yükümlülüklere karşı belirli bir dayanıklılığa sahip olduğunu göstermekte olup cezai şart tutarları, şirketin faaliyetlerini sürdürmesini imkânsız kılacak veya ticari hayatını sona erdirecek bir mali çöküşe yol açacak büyüklükte görünmediği, Bu çerçevede, davalı şirketin mevcut özkaynak seviyesi, geçmiş yıllardaki kârlılık durumu ve 2024 yılı zararına rağmen mali varlığını koruyor olması birlikte değerlendirildiğinde, kök raporda hesaplanan 31.992,80 USD ve 337.203,07 TL tutarındaki cezai şart tutarlarının davalı şirketin ekonomik açıdan mahvına sebep olacak nitelikte olmadığı,

şirketin mali yapısını tamamen ortadan kaldırmayacağı ve ticari faaliyetlerini sürdürmesini imkânsız hale getirmeyeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; taraflar arasında “... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 126 Ada 15 Parselde kayıtlı, ... Mahallesi ...

Caddesi No: 193 ... ...” adresine kain taşınmaz üzerinde 26.12.2017 tarihinde 28.11.2021 tarihine kadar geçerli Çerçeve Protokol ve Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, davacı yan tarafından davalı taraf muhatap alınarak keşide edilen ....Noterliğinin12.03.2024 tarihli ve ... sayılı, ihtarnamesiyle “...Sözleşmelerin sona ermesi nedeniyle tüm borçların muaccel hale geldiği, bu doğrultuda.

Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi'nin eki olan LPG Ürün Alım Taahhütnamesi gereğince 398.080,88.-TL, 10.10.2023 tarihli Fesih Protokolü kapsamında eksik ürün alımından kaynaklı 36.050,00-USD borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren beş iş günü içerisinde ödenmesi gerekliliği " hususları ihtar edildiği , ihtarnamenin aynı gün davalıya tebliğ edildiği, bayilik sözleşmesi ve eki niteliğindeki diğer anlaşmalar çerçevesinde verilen 26.12.2017 tarihli Ürün Alım Taahhütnamesi doğrultusunda;

birinci yıldan başlamak ve anılan anlaşmaların yürürlüğü süresince geçerli olmak üzere, yıllık asgari 167,25 ton toplam 669 ton otogaz ürününü münhasıran ...'dan veya ...

A.Ş'nin yazılı olarak göstereceği ikmal kaynaklarından satın almayı kabul ve taahhüt edildiği , sözleşme hitamında hesaplanacak eksik kalan miktar üzerinden ton başına 175,00.-USD cezai şart ödenmesi davalı bayi tarafından kabul, beyan ve taahhüt edildiği , 28.11.2021 tarihli Fesih Protokolü'nün 1.3 maddesi ile davalı bayi.

"İşbu protokol ile feshedilen 26.12.2017 tarihli bayilik sözleşmeleri ve ekleri ile aynı tarihli Ürün Alım Taahhütnamesi kapsamında ... ve ...'dan satın almayı taahhüt etmiş olduğu asgari ürün alım taahhüdünü yerine getiremediğini ve bu kapsamda ... ...'a vermiş olduğu taahhütten 206 ton eksik ürün alımı yapmış olduğunu kabulle,

anılan Ürün Alım Taahhütnamesi kapsamında eksik ürün alımına tekabül eden kar mahrumiyetini ilk yazılı talep üzerine nakden ve defaten ödemeyi ...." kabul ve beyan ettiği ,kar mahrumiyetini ödeyeceğini kabul ettiği görülmekle yapılan mali incelemelerde davalı bayi tarafından 182,82 ton eksik alım yapıldığı ve buna tekabül eden miktarın 31.992,80 USD + KDV olduğu; talep edildiği.

28.11.2021 tarihinde adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi"nin eki olduğu ileri sürülen “Ürün Alım Taahhütnamesi”nin a maddesinde taahhüt edilen miktarın altındaki-eksik alım halinde ton başına 250TL.nin ödeneceğinin ve bu oranın her yıl TÜFE enflasyon oranında artacağının kabul ettiği görülmekle birlikte davalı bayi tarafından 321,93 ton eksik alım yapıldığı ve buna tekabül eden miktarın 337.203,07 TL + KDV olduğu , davacı vekilince 10/03/2026 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile.

28.11.2021 tarihli Fesih Protokolü kapsamında eksik ürün alımından kaynaklı alacak yönünden talebini 31.992,80 USD'ye, 28.11.2021 tarihli Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi'nin eki olan Ürün Alım Taahhütnamesi gereğince muaccel hale gelen alacak yönünden talebini 337.203,07 TL'ye arttırdıklarını belirterek ıslah harcını yatırdıkları , yapılan mali incelemelerde davalı şirketin mevcut özkaynak seviyesi, geçmiş yıllardaki kârlılık durumu ve 2024 yılı zararına rağmen mali varlığını koruyor olması birlikte değerlendirildiğinde,

hesaplanan 31.992,80 USD ve 337.203,07 TL tutarındaki cezai şart tutarlarının davalı şirketin ekonomik açıdan mahvına sebep olacak nitelikte olmadığı, şirketin mali yapısını tamamen ortadan kaldırmayacağı ve ticari faaliyetlerini sürdürmesini imkânsız hale getirmeyeceği dosya kapsamına uygun hükme dayanak raporla tespit edilmiş ve davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olmakla ; davanın kabulü ile toplamda 31.992,80-USD ve 337.203,07-TL cezai şart istemine ilişkin.

31.992,80 USD tutarındaki cezai şart borcunun 1.000,00- USD nin 20/03/2024 (ihtarname tebliğinden 5 gün sonrası) tarihinden itibaren,kalan 30.992,80-USD'nin ıslah tarihinden (10/03/2026) itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte.

337.203,07-TL cezai şart borcunun, 1.000,00-TL'nin 20/03/2024 tarihinden itibaren, kalan 336.203,07- TL nin ıslah tarihinden (10/03/2026) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM

DAVANIN KABULÜ İLE

1-)Toplamda 31.992,80-USD ve 337.203,07-TL cezai şart istemine ilişkin; 31.992,80 USD tutarındaki cezai şart borcunun 1.000,00- USD nin 20/03/2024 tarihinden itibaren,kalan 30.992,80-USD'nin ıslah tarihinden (10/03/2026) itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte; 337.203,07-TL cezai şart borcunun, 1.000,00-TL'nin 20/03/2024 tarihinden itibaren, kalan 336.203,07- TL nin ıslah tarihinden (10/03/2026) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 118.712,32 TL karar ve ilam harcından 580,54 TL peşin harç, 29.110,00 TL ıslah harcı toplamı olan 29.690,54 TL harcın düşümü ile eksik kalan 89.021,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 580,54 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 29.110,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 30.178,94 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacının karşıladığı bilirkişi ücreti ile davetiye / müzekkere masrafı olmak üzere toplam 23.142,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 261.298,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)