İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/232

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin firma uzun yıllardır beton sektörüne yönelik faaliyet gösterdiğini, bu amaçla müşterilerinden çek alarak da iş yaptığını, Müvekkil firmanın pazarlamacısı; ... Ve Tic Ltd. Şti.'nden aldığı, muhatabının ... ... Şubesi, lehtarının müvekkil firma olan, 27.01.2025 vade tarihli ...

Çek nolu, 200.000,00 TL tutarlı çeki müvekkil firmaya teslim edemeden çekin kayıp olduğunu veya çalındığını fark ettiğini, kaybolan veya çalınan çek için müvekkil firmanın pazarlamacısı tarafından ...Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/...

Soruşturma no ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müşteki ifade tutanağını dilekçe ekinde sunduğunu, işbu suç duyurusunun 02/10/2024 tarihinde yapılmış olup davaya konu iptali istenen çekin ise 27/09/2024 tarihinde zayii olduğunu, kaybolan veya çalınan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan bir firma tarafından keşide edilmiş olup üzerinde müvekkili firmanın cirosu da bulunduğunu, işbu sebeple vadesi geldiğinde kötüniyetli kişilerce bankadan tahsil edilebilme olasılığı bulunduğunu, bu durumun hem müvekkil hem de müşterisi açısından telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağının aşikar olduğunu, işbu sebeplerle ...San.

Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından muhatabının ... ... Şubesi, lehtarının müvekkil şirket ... İnş. San. Ve Paz. Ltd. Şti. olduğu, 27.01.2025 vade tarihli, ...

Çek nolu 200.000,00 TL tutarlı kaybolan veya çalınan çekin kötüniyetli kişilerce bankadan tahsil edilmesini engellemek amacıyla öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulması ve çekin iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, müvekkiline ait çekin ödenmesini önlemek amacıyla öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkin olup, zayi olduğu iddia edilen çeklere ilişkin bankaya ibraz bilgilerinin sorulduğu müzekkereye verilen 13/02/2025 tarihli yazı cevabında H1-... numaralı çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf dava dilekçesinde, rızası hilafında çekin kaybolduğunu iddia etmiş, Bankaya ibraza dair yazılan müzekkere cevabında yazı cevabı tarihi itibariyle ibrazına dair kaydın bulunmadığının bildirildiği görülmüş buna göre dosya kapsamındaki bilgi ve delillerden davacının iptali talep edilen çekin hamili olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiğinin kabulü gerekmiştir.

Ayrıca dava konusu çek için üç kez ilan yapılmış olup ilanlarda belirtilen süre içinde mahkemeye müracaat eden de olmamıştır. Buna göre davanın kabulü ile ilgili çekin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır