İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/694 K.2025/497

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ...

A.Ş., lojistik sektöründe faaliyet gösteren ve taşımacılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında taşıma ve nakliyat işlemlerine dayalı olmak üzere ticari ilişki mevcut olup müvekkili şirket tarafından hizmetler eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, müvekkili şirket, davalı şirket ile anlaşmaları doğrultusunda yaptığı işler karşılığında ilgili ticari ilişkiye dair fatura kestiğini kendisine ilettiğini, karşı tarafın faturaları defterlerine işleyerek vergi dairesine bildirdiğini, kontrol edildiğinde müvekkili şirketin alacağının sarih ve tutarlı olduğu da görüleceğini,

bunun yanı sıra taraflar arasındaki ticari ilişki ve alacak borç durumu, borçlu tarafın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.

Sayılı hukuk dava dosyası kapsamında sunduğu konkordato ön projesinin alacaklılar listesi kısmında da bildirilerek kabul edildiğini, bu sebeple taraflar arasındaki ticari ilişki ve borcun miktarı konusunda bir tartışma bulunmadığını, keza konkordato komiseri 20.08.2024 tarihli raporunda da müvekkilinin alacak miktarı 1.260 USD + 15.930 TL olarak gösterildiğini, ayrıca davalının konkordato talebi, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ...

Karar 12/09/2024 tarihli karar ile reddedildiğini, işbu sebeple huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, borçlunun mallarını kaçırmasından endişe edilmesi ve alacağın rehinle veyahut başka bir teminat ile de temin edilmemiş bulunması sebepleriyle tarafımızca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... D.İş ...K. Numaralı dosyası ile borçlunun mallarının ihtiyaten haczini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu karar ... İcra Dairesi...

E. sayılı dosyada icra edilmiş ve bu dosya üzerinden davalı borçlu aleyhine 13.11.2024 tarihinde haciz işlemleri yapıldığını, takibi sürüncemede bırakma ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirme gayesiyle yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu dava süresinde ikame edilmiş olmakla birlikte davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne ve ...

28. İcra Müdürlüğü ...Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli ve haksız olarak yaptığı itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 1.206,20-USD ve 15.930,00-TL alacağa ilişkin ... 28 icra dairesine yazılan ...esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.

Davacı vekili davada; ... arabuluculuk numaralı dosyasından imzalanan anlaşmama tutanağı, 2021-2022 yıllarına ait cari hesap dökümü, ilgili fatura dökümü, borç miktarının kabulünü içeren konkordato ön projesinin ilgili kısmı, 20.08.2024 tarihli konkordato komiseri heyeti nihai değerlendirme raporu lgili kısımları, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İş ... K. numaralı ihtiyati haciz kararı, taşıma hizmetinin yerine getirildiğine dair diğer evraklar diğer belgeler, ticari defterler, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve sair yasal her türlü yasal delile dayanmıştır.

... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Şirketi, borçlusunun... Şirketi olduğu, 24/09/2024 tarihinde, 1.206,20-USD asıl alacak ve 15.930,00-TL asıl alacak için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 10/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... 28.İcra Md. 24.09.2024 tarih ... E Sayılı İlamsız icra takibinde, davacı ticari defter kayıt ve muavin kayıtlarına göre, takip 24.09.2024 tarihi itibariyle davalıdan ayrı ayrı olmak üzere.

Türk Lirası olarak 15.930.00 TL, USD olarak da 1.206.20 USD alacaklı olduğu, İş bu asıl alacak için, takip (24.09.2024) tarihinden itibaren, 15.930.00 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 51,75 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği, 1.206.20 USD Asıl alacak için ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak %4,25 ve değişen oranlarda (Kamu Bankalarınca azami 1 yıla kadar vadeli USD Mevduat faiz oranı) işleyecek faiz ile birlikte talep edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 24/09/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2024/23920 esas sayılı dosyası 1.206,20-USD, 15.930,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davacının ticari defter ve belgelerinde davalı şirket adına düzenlenen 11 adet faturadan kaynaklanan alacak bakiyesinin 15.930,00-TL ve 1.206,20-USD olduğu,

Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazıldığı ... defterdarlığı ve ... defterdarlığından gelen müzekkere cevaplarından da anlaşılacağı üzere her iki tarafa ait aynı dönemlerde gerçekleştirilen ticari ilişkide düzenlenen ( davacı tarafından davalı adına) faturaların her iki tarafta bağlı oldukları vergi dairelerine beyan edildiği ve birbirini doğruladığı,

İş bu asıl alacak için, takip (24.09.2024) tarihinden itibaren, 15.930.00 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 51,75 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği, 1.206.20 USD Asıl alacak için ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak %4,25 ve değişen oranlarda (Kamu Bankalarınca azami 1 yıla kadar vadeli USD Mevduat faiz oranı) işleyecek faiz ile birlikte talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza