İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1166 K.2018/51

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak cari hesap alacağından ötürü ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca haksız yere itiraz edildiğini, ticari ilişkinin yük taşımasına ilişkin olduğunu anlaşmanın e-mail üzerinden teklif usulü gerçekleştirildiğini, cari hesap ekstrelerinin birbirini teyit ettiğini, takibe konu borcun farklı tarihli 6 adet faturadan kaynaklandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya cevap vermemiş olup, ödeme emrine itiraz dilekçesinde borçlu vekili cari hesap sözleşmesine faize ve sair fer'ilere itiraz ederek takibi durdurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce davacının faturalara konu edimini yerine getirip getirmediği, bedele hak kazanıp kazanmadığı hususunun irdelenmesi amacıyla SMM bilirkişi ... eliyle taraf defterlerinin incelenerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir. İnceleme günü sadece davacı tarafından defter ibraz edildiği görülmüştür. Davacı kayıtlarının incelenmesinde defterlerin elektronik ortamda usulune uygun olarak tutulduğu, kayden takibe konu 35.726,37 TL tutarlı faturaya ilişkin herhangi bir fatura görülmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca söz konusu faturaların mevzuat hükümleri uyarınca elektronik fatura vasfını taşıdığı görülmektedir.

Kaldı ki elektronik fatura düzenlendiği anda karşı tarafın sistemine düşecektir. Buna rağmen 8 günlük süresi içeriğinde itirazda bulunduğu anlaşılamamaktadır. Dolayısıyla fatura içeriği ve bedel kesinleşmiştir. Yine davalı adına kesilen demiraj bedeline ilişkin olarak elektronik posta adresinden bilgilendirmenin yapıldığı verilen hizmetlere ilişkin mail yazışmalarının mevcut olduğu görülmüştür. Davalının takip konusu fatura içeriği hizmetleri aldığına dair mail yazışmaları görülmüştür.

Davacı tarafından mevzuata ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş elektronik faturalar, ödeme emrindeki cari hesaba ilişkin itiraz ve tevilli ikrar, taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları ve tarihleri bir arada değerlendirildiğinde davacının davalıya takip konusu faturaya dayanak teşkil eden taşıma hizmetinin yerine getirildiği anlaşılmış, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.