İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/995 K.2018/455

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkili şirketin geniş yelpazede ürün satışı yapan bir elektronik perakendecisi olduğunu, merkezi Almanya'da bulunan ...-Holding ...'nin Türkiye'deki iştiraki konumunda olduğunu, taraflar arasında 01/02/2015 tarihinde satın alma sözleşmesine istinaden cari hesap borcunun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibin başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli olarak borca ve takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline,

borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiş, tayin ve tebliğ edilen oturuma da iştirak etmemiştir. Davacı vekili 02/04/2018 tarihli yazılı beyanı ile müvekkili şirket ile davalı arasında sulh protokolü imzalandığını, davalı yanın borcunu 02/06/2017 tarihinde ödediğini, vekil eden şirket tarafından borcun tahsil edildiğini, buna ilişkin sulh protokolünü sunduklarını belirterek davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, buna ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın sulh ile son bulduğu anlaşılmakla bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...