İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/505 K.2020/340

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.08.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete internet üzerinden reklamların sunumu ile ilgili vermiş olduğu hizmete ilişkin düzenlediği 28.02.2018, 31.03.2018 ve 30.04.2018 tarihli üç adet fatura tutarı olan 55.446,48.-TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/45303 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve süresinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşıldı.

... İcra Müdürlüğünün 2018/45303 Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 55.446,48.-Tl asıl alacağa avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 18.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 21.01.2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 10.06.2020 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle.

“Davacı şirket vekili tarafından dava dilekçe ekinde sunulan delil ve ve belgeler ile 04.03.20120 tarihli dilekçe ekinde sunulan elektronik posta yazışma içeriklerinin, reklam tıklama grafik ve logo kayıtlarının incelenmesi ve değerlendirilmesinden, taraflar arasında akdedilen sözleşme konusu hizmetin davalı şirkete 01.01.2018 tarihinden itibaren verilmeye başlandığı ve davalı şirketin adına düzenlenmiş huzurdaki itirazın iptal davasına konu e-faturalardan haberdar olduğu, süresi içinde de bu fatura ve içeriklerine itiraz etmediği sonuç ve kanaatine varılmış olduğundan.

Taraflar arasında akdedilen ... Hizmet sözleşmesi gereği 28.11.2018 icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği alacak, huzurdaki itirazın iptal davasına konu 3 adet fatura toplamı olan 55.446,48 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla” kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/45303 Esas sayılı dosyası ile; 55.446,48-TL Asıl Alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava ikame edilmiştir. Takip dayanağı olarak: "30/04/2018 tarihli 17.700,00-TL 31/03/2018 tarihli 21.049.31-TL ve 28/02/2018 tarihli 16.697.17-TL bedelli faturalar..." gösterilmiştir.

Davalı ...Ş.'nın dosya içeriğinden faaliyet İş konusunun emlak gayrimenkul konularında alım satım yapabilmesi ile ilgili, Internet ve online sistemler üzerinden her türlü görsellerin ve bilgi dağıtımının ticaret ve pazarlamasını, iletişimini yapmak olduğu belirlenmiştir.

Bu konuda davacı şirkede Criteo Hizmet sözleşmesi imzalanarak bu hizmetin, ... Kampanyaları (alt kanal-davalı şirket web sitesini daha önce ziyaret etmiş olan kunlanıcılara, davalı müşteri verileri ( faaliyet iş konusuna ait) ve Criteo verileri vasıtasıyla ilgili görsel reklamlan sunumu) ile ... kampanyalarından (tüm kanal- davalı şirket web sitesini hiç ziyaret etmiş olan yada geçmişte ziyaret etmiş kullanıcılara ilgili reklamların sunumu) ibaret olduğu belirlenmiştir.

Bu davada davacı; davalı şirkete internet üzerinden reklamların sunumu ile İlgili vermiş olduğu hizmete ilişkin düzenlediği üç adette toplam 55.446,48.-TL lik faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/45303 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlatımındadır. Davalı ise; davacıya herhangi bir borcunun olmadığı anlatımındadır.

Davacı ile davalı arasında akdedilen 20/06/2017 tarihli bir sözleşme' nin mevcut olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafın imzasının mevcut olduğu görülmektedir.

Davacı şirket tarafından sunulan ticari defterlerin tetkikinde; davalıya düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu, davalı tarafından yapılan herhangi bir ödemeye ticari defterlerde rastlanılmadığı, Takip tarihi itibariyle bu hesabın 55.446,48.-TL borç bakiyesi vermiş olduğu görülmektedir. Buna göre davacı, takip tarihi itibariyle davalıdan 55.446,48-TL alacaklı durumdadır.

Davalı taraf incelemeye katılmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge İbraz etmemiş olup, bu nedenle davalıya ait ticari kayıtların incelenmesi mümkün olmamıştır.

Davacı tarafından davalıya 28/02/2018 tarihli, ... nolu, 17.700,00.-TL bedelli, 31/03/2018 tarihli, ... nolu, 21.049,31.-TL bedelli, 30/04/2018 tarihli, ... nolu, 16.697,17.-TL bedelli, e-faturalann düzenlenmiş olduğu görülmektedir.

Taraflar arasında akdedilen Criteo Hizmet sözleşmesi gereği 28.11.2018 icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği alacak, huzurdaki itirazın iptal davasına konu 3 adet fatura toplamı olan 55.446,48 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Tüm bu nedenlerle İş bu davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/45303 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 55.446,48 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktar avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından, İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 11.089,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır